УИД:26RS0007-01-2023-000922-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л., 

при секретаре Власовой О.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Андроповского района ТомбуловойЯ.И.,

подсудимого ФИО30

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета АП СКДанелянН.А.,

представившей ордер № н № и удост. №,

выданноеУМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО22 являющийся гражданином Российской Федерации, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учёте в военном комиссариате Андроповского муниципального округа Ставропольского края, подлежащий призыву на военную службу по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции РФ, Федеральным Законом Российской Федерации № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанностии военной службе", Федеральным Законом Российской Федерации № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года "Об обороне", а также Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 167 "О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", и приказом Министра обороны Российской Федерации № 185 от 31.03.2023 "О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и статьями 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО33 признанный решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии военного комиссариата Андроповского района Ставропольского края годным к военной службе, не имеющий отсрочки от призыва на военную службу либо законных оснований для освобождения от этой службы, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично под подпись получил повестку в установленной форме о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 мин. в военный комиссариат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу /для прохождения призывной комиссии/. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО37 находясь на территории военного комиссариата 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, лично под подпись получил повестку в установленной форме о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 мин. в военный комиссариат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу /для прохождения призывной комиссии/. Однако, ФИО34 в указанные в повестках время, а также в последующем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения воинской обязанности гражданина Российской Федерации, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то уважительных причин, неоднократно не явился в военный комиссариат Андроповского муниципального округа Ставропольского края, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 24 Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Военного комиссариата Андроповского муниципального округа Ставропольского края призывник ФИО19 признан уклоняющимся от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО36совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

ФИО20при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, в присутствии адвоката в период, установленный статьями 217, 218 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 предварительно проведя консультацию с адвокатом, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 328 УК РФ. Указав, что не оспаривает данную правовую оценку совершенному деянию, и добровольно ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ДанелянН.А.. подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного 

3

разбирательства в общем порядке и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

О постановке приговора без проведения судебного разбирательства в общем прядке не возражал государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимому понятно сущность обвинения и согласен с ним в полном объёме, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для изменения квалификации содеянного, не установлено. Подсудимый согласился с доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, в том числе не установлены основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены предусмотренные условия для его постановления с учётом положений статьи 315 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». И подсудимому понятны положения ст. 316-317 УПК РФ о том, что существо применения особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ФИО23 является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК, так как является гражданином Российской Федерации мужского пола, достигший возраста 18 лет, состоящий на воинском учёте и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО24. действовал с прямым умыслом на уклонение от призыва на военную службу, неоднократно не явившись в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, без уважительных причин. Поскольку у него отсутствует заболевание, являющееся основанием для освобождения от военной службы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие у него противопоказаний к прохождению военной службы, в деле не имеется. Таким образом, он намеренно хотел избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" у подсудимого не имелось законных оснований для его освобождения от военной службы.

Ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 18.05.2023) "О практике 

4

рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы").

Следовательно, деяние подсудимого ФИО25правильно квалифицировано по 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным, тем самым раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия не отказывался от дачи показаний, способствуя установлению истины по делу, положительно характеризуется, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание, применив положения ст. 46 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, поскольку подсудимый не судим, по делу не установлены отягчающие обстоятельства, и его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. 

Наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач уголовной ответственности. 

При определении размера штрафа учитывается характер и тяжесть совершенного преступления, не повлекшего за собой тяжких либо существенных 

5

последствий, личность подсудимого, а также его имущественное положение, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода.

Избранная в отношении ФИО26 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 и 299 УПК РФ вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО27., хранящееся в Кочубеевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, подлежит возвращению по принадлежности в военный комиссариат Андроповского МО СК.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с №) Счёт получателя: №, Лицевой счёт: №; ОКТМО: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя: №, Полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КБК: №.

Избранную в отношении ФИО28 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО29, хранящееся в Кочубеевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возвратить по принадлежности в военный комиссариат Андроповского МО СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Судья С.Л.Чехов