Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Мособлбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Мособлбанк о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, которая по состоянию на 05.02.2019 года составляет 644632 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу 379323 рубля 17 копеек, задолженность по начисленным процентам 265309 рублей с 31.07.2015 года по 05.02.2019 года. Обратить взыскание на заложенное имущество ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 350000 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ответчиком. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. 

Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 года между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20.08.2018 года (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора). Пунктом 2.5. и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 12984 рубля. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4. Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный с использованием Кредита Банка автомобиль ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013), залоговой стоимостью 589500 рублей (п. 1.7. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 500000 рублей является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврате Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п. 4.2.4. Кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7. Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 28.01.2019 года в размере 350000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортных средств. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. П. 4.6. Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. Согласно п. 8.1. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком условий, указанных в п. 5.2. настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечение 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке. Неисполнение ответчиком положений кредитного договора представляет собой нарушение согласованных сторонами условий, что влечет ущерб для Банка. Требования основаны на положениях ст. 309, ст. 310, ст. 810, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348, ст. 349, ст. 350, п. 3 ст. 340, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Мособлбанк» с требованием о расторжении кредитного договора 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, а также договора залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, о прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, а также по договору залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2015 года страдает рядом тяжелых заболеваний – 

<

и.и.> 13.08.2015 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности. ФИО1 не может вести трудовую деятельность, о том, что ФИО1 будет назначена группа инвалидности, разовьется заболевание, Андреем С.Г. не знал в то время, когда заключался кредитный договор. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора, а также заключенного в связи с этим договора залога и прекращения обязательств ФИО1 перед ПАО «Мособлбанк». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 18.03.2016 года, поскольку иск подан в Переславский районный суд 18.03.2019 года. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, отмечает, что покупатель не знал о том, что автомобиль находится в залоге. Оснований для обращения взыскании на заложенное имущество не имеется требования основаны на положениях ст. 451 ГК РФ, п. 1 ст. 353, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). Письменные возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д.153-158), в которых истец указал, что нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по кредитному договору не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства по возврату кредита наступление в жизни заемщика неблагоприятных последствий в виде заболевания. В этой связи доводы истца о заболевании не имеют правового значения и не влияют на обязанность по погашению задолженности по кредиту. Изменение материального положения (независимо от причины), наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик (любой заемщик) несет при заключении кредитного договора. В части пропуска срока исковой давности: в установленный договором срок заемщик не ответил на претензию, а, следовательно, срок исковой давности начинает течь после истечения тридцатидневного срока для ответа на претензию заемщиком. Указанный срок приходится на 05.03.2019 года. Истец узнал о нарушении своего права только в феврале 2019 года и направило досудебное требование в адрес заемщика, а, следовательно, срок исковой давности начинает течь именно с отказа заемщика урегулировать спор в досудебном порядке, а именно с 05.03.2019 года, а, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает 05.03.2022 года. Поскольку в данном случае кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то, следовательно, кредитор вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме. Кредитный договор между сторонами в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным и не утратил своей юридической силы для сторон. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований Банка отсутствуют, поскольку срок исковой давности в данном случае не пропущен. В нарушение действующего законодательства, а также договора залога, транспортное средство без уведомления Банка было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2. во встречном исковое заявлении истец ссылается на добросовестность приобретения ФИО2 транспортного средства, так как тот не знал и не должен был знать о существовании залога на момент покупки спорного транспортного средства. ФИО2 приобретая транспортное средство, находящееся в пользовании у физического лица, ФИО2 обязан был проявить должную степень осмотрительности и установить юридическую чистоту транспортного средства. До момента приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге транспортного средства содержались в реестре уведомлений о залоге ФНП. Информация находится в открытом доступе. ФИО2 не является добросовестным приобретателем, так как не проявил должной заботливости и осмотрительности при покупке залогового транспортного средства. Кроме того, доводы о добросовестности приобретения транспортного средства не могут быть заявлены ФИО1, поскольку транспортное средство выбыло из его владения и в данный момент собственником является ФИО2, в связи с чем в данной части истец является ненадлежащим заявителем (п. 3 ст. 40 ГПК РФ). Требования заемщика являются попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по кредитному договору, что с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договоров условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, тем самым существенно нарушив права Банка, причинив кредитной организации убытки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражал, встречные исковые требования поддержал и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что сведения о залоге в реестре уведомлений на сайте ФНП отсутствуют, что свидетельствует о добросовестности ФИО2, который если бы участвовал в судебном заседании, то заявил бы об этом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

20.08.2013 года между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 500500 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20.08.2018 года (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора). Пунктом 2.5. и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 12984 рубля. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4. Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный с использованием Кредита Банка автомобиль ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013), залоговой стоимостью 589500 рублей (п. 1.7. Договора залога) (л.д.13-24). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2.3. Кредитного договора – кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на его текущий счет 

<

номер скрыт> в Банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – Продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (если дополнительное оборудование приобреталось за кредитные средства), оплата услуг ЗАО «АВТОАССИСТАНС» (при их наличии), а также страховой премии в пользу Страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья). Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежаще исполненным в день зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика указанный в п. 2.3. настоящего Договора (п. 2.3.1.).

Денежные средства в сумме 500500 рублей были перечислены на счет ФИО1 20.08.2013 года и перечислены на счет ООО «Корпорация Волга» 20.08.2013 года в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины по заявлению ФИО1 (л.д.51,40).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, договор между сторонами является заключенным.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, по условиям которого залог, предусмотренный настоящим договором, предоставлен Залогодателем для обеспечения требований Залогодержателя по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 20 августа 2013 года, заключенному между Кредитором и Залогодателем на следующих условиях: кредит предоставляется сроком пользования с 20.08.2013 по 20.08.2018 года включительно; цель кредита приобретение транспортного средства; залог т/с обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по Кредитному договору и по настоящему Договору: возврат кредита в размере 500500 рублей, уплата неустойки в размере и в порядке, установленным Кредитным договором; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; уплата процентов на сумму Кредита в размере 19% годовых; уплата неустойки в размере и порядке, установленном настоящим Договором; полная стоимость кредита в процентах составляет 20,73%. График ежемесячных платежей (Приложение № 1 к настоящему Договору); погашение (возврат) Кредита, выплату процентов за пользование Кредитом Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего для каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи Кредита в порядке, предусмотренном Кредитным договором; при просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки; при просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного Банком Кредита: ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013) (л.д.20-24).

Ответчиком ФИО1 заявлено о расторжении кредитного договора, договора залога, прекращении обязательств по кредитному договору и договору залога, поскольку после заключения существенно изменились обстоятельства на стороне ФИО1, вызванные наличие серьезного заболевания и установлением первой группы инвалидности, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. 

06 апреля 2015 года ФИО1 перенес 

<

о.н>, установлена инвалидность первой группы на два года, в 2017 году прошел переосвидетельствование, 22.08.2017 года инвалидность первой группы бессрочно (ответ Переславской ЦРБ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств ответчик ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, вызванное состоянием здоровья и установлением первой группы инвалидности.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора и договора залога, поскольку при заключении договоров ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, учитывая, что исходя из существа кредитных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. предполагать связанные с этим финансовые риски. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения имеющегося обязательства установление заемщику группы инвалидности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 года в размере 644632 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу 379323 рубля 17 копеек, задолженность по начисленным процентам 265309 рублей с 31.07.2015 года по 05.02.2019 года.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности с 31 июля 2015 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 13 марта 2016 года (л.д.71).

Доводы представителя истца о порядке исчисления сроков исковой давности судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Учитывая применение судом срока исковой давности, пропущенного истцом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2016 года по 05.02.2019 года в сумме 529603 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга 312440 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 217162 рубля 13 копеек. 

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь п. 4.2.4. Кредитного договора истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено (л.д.55-58). 

П. 4.2.4. Кредитного договора – кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в любом из следующих случаев, в том числе: а) неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению Кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему Договору. Кредитор направляет в адрес Заемщика, заказным письмом, либо передает простым вручением уведомление, составленное в произвольной форме, в соответствии с законодательством РФ с требованием о досрочном возврате Кредита, уплате процентов, причитающихся за пользование Кредитом и неустойки (если имеется) в течение указанного в уведомлении срока. Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму Кредита, уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении (л.д.15-16). 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. С учетом досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Судом было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года, по условиям которого залог, предусмотренный настоящим договором, предоставлен Залогодателем для обеспечения требований Залогодержателя по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 20 августа 2013 года, заключенному между Кредитором и Залогодателем. В залог передано транспортное средство ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013).

Транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи 

<

номер скрыт> от 20.08.2013 года у ООО «Корпорация Волга» (л.д.31). 

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское автомобиль ГАЗ-330202 (тип ТС Грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер 

<

номер скрыт>; цвет кузова белый; год изготовления 2013 в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному 19.01.2018 года между ФИО1 и ФИО2 (л.д.74-75).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, имеющимся в реестре залоговых уведомлений на сайте ФНП, т.е. в общедоступном источнике, транспортное средство с идентификационным номером 

<

номер скрыт> принадлежит 

<

Т.А.В.>. ФИО1 по сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества ФНП является залогодателем, при этом имущество, переданное в залог в общедоступном источнике не содержится (сведения с сайта ФНП). 

К уведомлению о возникновении залога, предоставленного истцом (л.д.141-142) суд относится критически, поскольку само уведомление не является общедоступной информацией и не размещается на сайте ФНП.

При этом суд соглашается с доводами истца, что заявление о добросовестности приобретателя сделано ненадлежащим лицом. 

ФИО2, являясь приобретателем по договору купли-продажи спорного транспортного средства, не заявил суду о том, что не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога, не заявил о добросовестности своего приобретения. ФИО3 не является лицом, уполномоченным участвовать в судебном заседании от имени ФИО2. 

Учитывая изложенное, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350000 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 21646 рублей 32 копейки (л.д.4). Истцом уплачено 6000 рублей за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора, 6000 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество и 9646 рублей 32 копейки – за требование имущественного характера о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20496 рублей 03 копейки (6000+6000+8496,03).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 20 августа 2013 года, заключенный между ПАО Мособлбанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 20 августа 2013 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 529603 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга 312440 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 217162 рубля 13 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк расходы по оплате госпошлины в сумме 20496 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Мособлбанк на транспортное средство ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности ФИО2. 

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.