Дело № 2-6/2021

34RS0007-01-2020-002500-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО11,

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На момент покупки в указанной квартире проживала ответчик с несовершеннолетними детьми, которая по согласованию с предыдущим собственником должна была освободить жилое помещение до ДАТА ИЗЪЯТА, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила и продолжает проживать в указанной квартире со своей семьей, чем нарушает права истца как собственника, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований он просил выселить ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 из данного жилого помещения, признать их утратившими право пользования данной квартирой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил суд.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ею в судебном порядке был оспорен договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и ее право как собственника спорной квартиры восстановлено.

Представитель ответчика ФИО11 доводы ответчика ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица ОВМ ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав возражения ответчика и ее представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В судебном заседании установлено, что изначально собственником однокомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ являлся ФИО7, который завещал указанное имущество своей внучке - ФИО1 – ответчику по делу. После его смерти в 2013г. ФИО1 вселилась в эту квартиру и проживает в ней по настоящее время вместе со своими детьми: ФИО12 Евой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью оформления наследства после смерти своего деда, в начале 2020г. ответчик ФИО1 обратилась к знакомому риэлтору, которая под предлогом наследственных документов предлагала ей расписаться и в других документах, в том числе в договоре купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг., а ФИО1, доверяя риэлтору, подписывала бумаги, в том числе договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА ИЗЪЯТАг. В результате, приобретя в собственность спорную квартиру ДАТА ИЗЪЯТАг., уже ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 подписала договор, согласно условиям которого указанная квартира была продана ФИО8

ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также право собственности ФИО8 на эту квартиру. 

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО8 продал спорную квартиру ФИО9, право собственности последнего было зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТАг.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО9 продал эту же квартиру ФИО4, право собственности которого было зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТАг., после чего ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым иском о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой и выселении.

Ответчик ФИО1 с двумя детьми с 2013г. и по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Узнав о совершенных сделках, ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском о признании недействительными состоявшихся в отношении указанного жилого помещения договоров купли-продажи.

Указанные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которым (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) признан недействительным договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ФИО8, прекращено зарегистрированное ДАТА ИЗЪЯТАг. право собственности ФИО4 на АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Клименко АДРЕС ИЗЪЯТ и восстановлено право собственности ФИО1 на АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Клименко АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения.

Поскольку собственности ФИО1 на АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Клименко АДРЕС ИЗЪЯТ восстановлено состоявшимися судебными актами, оснований для признания собственника квартиры ФИО1 и членов ее семьи – несовершеннолетних детей утратившими права пользования квартирой, а также для выселения указанных лиц из квартиры не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Также истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств причинения ФИО4 физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО1, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, оснований для взыскания со ФИО1 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева