Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 05 июня 2018 года 

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магомедова С.К., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.. 222, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно с применением ст. 70, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея прямой умысел и корыстную цель, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из летнего садового дома на участке № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, перелез через забор и прошел на указанный участок, после чего, при помощи найденного на участке металлического прута, отжал раму окна и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение летнего садового дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

углошлифовальную машину марки «Зубр 125-800», стоимостью 1500 рублей;

дисковую пилу марки «Зубр», стоимостью 4500 рублей;

чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 500 рублей;

тепловентилятор марки «Энергопром», стоимостью 685 рублей;

пачку чая марки «Greenfild», стоимостью 300 рублей;

банку кофе марки «Жордин», стоимостью 180 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7665 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя ФИО2, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признано судом обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего строгого режима. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: тепловентилятор марки «Энергопром» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Зубр» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на тепловентилятор марки «Энергопром» – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: М.С. Козлов