Дело № 1-34/2024 (1-328/2023)

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-004714-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бориева А.Т. (представившего удостоверение № 662 от 14.11.2018г., ордер № 2939 от 22.12.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/552 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, 

<

данные изъяты> владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту сроком на 1 год с 09.01.2024г. по 08.01.2025г. с испытательным сроком 3 месяца в войсковой части 54686 (н.п. Терское РСО-Алания) Южного военного округа, ВУС-143533А, имеющего воинское звание «рядовой», находящегося по настоящее время на специальной военной операции, несудимого, осужденного:

- по приговору Майского районного суда КБР от 19.10.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 10.01.2024г. условно на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.10.2023 примерно в 10 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, задумал совершить хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, под предлогом совершить телефонный звонок, попросил у своего малолетнего сына Т.И., Дата года рождения, сотовый телефон который был куплен последнему и подарен матерью Г.А. В свою очередь малолетний Т.И., Дата года рождения, доверяя своему отцу и будучи уверенным, что ФИО1 вернет ему сотовый телефон после совершения телефонного звонка, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений своего отца, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» 5G 8/128 Black с имей номерами № и №, стоимостью 28 490 руб. После чего, ФИО1 завладев указанным сотовым телефоном, скрылся с места совершения преступления, то есть похитил сотовый телефон, принадлежащий Г.А. и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Г.А. значительный ущерб на сумму 28 490 руб.

Потерпевшая Г.А. в судебном разбирательстве не участвовала, но представила суду заявления с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без её участия, в которых указала, что показания, данные ею на предварительном следствии полностью поддерживает и подтверждает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, так как последний возместил ущерб, причиненный ей преступлением в полном объеме, решение вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

16.01.2024г. в суд поступило заявление подсудимого ФИО1 от 15.01.2024г., в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия и указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает и поддерживает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает и просит строго его не наказывать.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 16.01.2024г. в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворено письменное ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства по данному уголовному делу в его отсутствие, а также по ходатайству государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, 

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, он показал, что Г.А. является его бывшей супругой, с которой они официально в разводе с 2019 года. От совместного брака у них двое малолетних детей, а именно сын Т.И. Дата года рождения и К.Я. Дата года рождения. Дети после развода проживают в 

<

адрес> КБР вместе с матерью. Так, 14.10.2023 его мать Р.К. попросила бывшую супругу Г.А., чтобы дети погостили у них дома на выходные. В этот же день 14.10.2023 Т.И. Дата года рождения и К.Я. Дата года рождения приехали к ним домой и они остались у них на выходные. 15.10.2023 ему необходимо было вернуть денежные средства одному парню по имени А., у которого он ранее взял в долг денежные средства в сумме 

<

***> руб. Учитывая, те обстоятельства, что ему необходимо было вернуть денежные средства, у него возник умысел на то, чтобы взять у сына Т.И., его мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», который ему купила его бывшая супруга в июне 2023г. в качестве подарка, под предлогом позвонить и продать его, а вырученные денежные средства потратить на возврат долга. Для осуществления своего умысла, 15.10.2023 находясь во дворе его дома по адресу его места жительства, а именно: 

<

данные изъяты> примерно в 10 час. 00 мин., он попросил своего сына Т.И. дать ему его сотовый телефон «Xiaomi 12 Lite», с прозрачным полимерным чехлом, для осуществления звонка, сказав, что скоро ему вернет телефон как закончит разговаривать, а также попросил его, чтобы он не говорил, что отдал ему телефон его матери Р.К.. Получив от своего сына сотовый телефон «Xiaomi 12 Lite», он под видом совершения звонка вышел из дома и на маршрутном такси поехал в г. Нальчик на территорию «Зеленого Рынка», который расположен по ул. Толстого г. Нальчик. Примерно в местах, где торгуют мобильными телефонами, он подошел к молодому человеку, которого ранее не знал и не видел, и предложил купить сотовый телефон, который он взял у своего сына. Осмотрев сотовый телефон, и спросив его краденный он или нет, он уверил данного парня, что телефон принадлежит его сыну, и он не ворован, а продает он его потому, что якобы хочет купить ему новый телефон. Затем молодой человек предложил ему за телефон 

<

***> руб., так как он был без коробки, на что он согласился и продал ему за указанную сумму. Данные денежные средства он отдал в счет погашения своего долга. После этого с сыном он не виделся, так как мать забрала их домой. Свою вину в совершении данного преступления он признает и раскаивается в содеянном. л.д. 77-81;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он 15.10.2023г. примерно в 10 час. 00 мин., находясь у себя во дворе по адресу: 

<

данные изъяты>, под предлогом позвонить, попросил у своего малолетнего сына Т.И., Дата года рождения, сотовый телефон «Xiaomi 12 Lite» 5G/128 Black, который был ему куплен и подарен матерью Г.А. и в последующем продал в г. Нальчик на территории «Зеленого Рынка», признал полностью. л.д. 89-91.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.А. С., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что ФИО1, является ее бывшим супругом, с которым они официально в разводе с 2019 года. От совместного брака у них двое малолетних детей, а именно сын Т.И. Дата года рождения и К.Я. Дата года рождения. Дети после развода проживают в 

<

...> вместе с ней. Так, 14.10.2023 ее бывшая свекровь Р.К. попросила, чтобы она отправила своих детей погостить к ним домой на выходные. В этот же день, 14.10.2023 вечером она отвезла своих детей к ним домой по адресу: 

<

данные изъяты>. При этом, 01 июня 2023 года, она купила своему сыну телефон марки Xiaomi 12 Lite за 28 490 руб. 15.10.2023 она позвонила Р.К. и попросила, чтобы она собрала вещи ее детей и подготовила их, для того чтобы забрать. Спустя 10-15 мин ей перезвонила Р.К. и сказала, что дети готовы, но они не могут найти телефон, так как ее бывший муж ФИО1 Ислам, под предлогом позвонить кому-то, обманным путем забрал у ее сына телефон Xiaomi 12 Lite и в последующем продал неизвестному лицу. Тем самым причинил ей значительный материальным ущерб. Также пояснила, что претензий к ее бывшему мужу ФИО1 не имеет, так как он возместил ущерб в полном объеме. л.д. 28-30.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные при производстве предварительного расследования свидетеля обвинения А.С. С., согласно которым она показала, что Т.И., Дата года рождения, является ее родным племянником. Ее малолетний племянник Т.И. на профилактическом учете в ОПДН не состоял и не состоит. Он сам по себе общительный, в кругу семьи послушный и спокойный. В материальном плане никогда ни в чем не нуждался. По развитию не отстает от остальных детей. Ей известно, что ее малолетний племянник Т.И., также будет допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, в связи с чем, просила допустить её в качестве законного представителя ее малолетнего племянника Т.И., Дата года рождения и проводить все следственные действия с ее участием, социального педагога и психолога. От применения специальных средств как видеосъёмка при проведении следственных действий с участием ее малолетнего племянника в категорической форме отказалась. л.д. 36-38.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные при производстве предварительного расследования свидетеля обвинения малолетнего Т.И., согласно которым он показал, что 01 июня 2023 ему его мама Г.А. купила телефон Xiaomi 12 Lite. 14.10.2023 его мама отвезла его и сестру к бабушке и папе на выходные дни, также он с собой в поездку взял свой сотовый телефон, который купила ему его мать. Так они провели выходные дни у бабушки. За время отдыха у бабушки с отцом они игрались и занимались полезными делами. На последний день отдыха к нему подошел его отец ФИО1 Ислам и попросил у него его телефон, который ему купила его мама Xiaomi 12 Lite черного цвета и сказал, что он ему вернет через некоторое время. На его вопрос, зачем ему телефон он сказал, что должен кому-то позвонить и попросил, чтобы он бабушке ничего не говорил. Затем он ушел к их родственникам, которые проживают с ними по соседству, и игрался со своими братьями. Спустя некоторое время он вернулся к бабушке, чтобы посмотреть не вернулся ли ФИО1 Ислам. Бабушка ему сказала, что ФИО1 Ислам еще не приехал. Затем он решил рассказать все бабушке о том, что его отец ФИО1 Ислам, днем забрал у него телефон под предлогом того, что ему нужно позвонить кому-то. Потом его бабушка сразу же начала звонить на его абонентский номер №, но его телефон был выключен. Затем его бабушка начала звонить ФИО1, но он также не отвечал на звонки. После этого его бабушка позвонила К.А. и рассказала все о произошедшем. л.д. 44-46.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные при производстве предварительного расследования свидетеля обвинения Р.К., согласно которым она показала, что вышеуказанному адресу проживает со своим сыном ФИО1, Дата года рождения, на данный момент нигде официально не трудоустроена, иногда занимается подработками. Так, 14.10.2023, она позвонила соей бывшей невестке Г.А. для того, чтобы она привезла на выходные дни детей. На что она согласилась и сказала, что вечером их привезет. Затем ближе к вечеру Г.А. привезла детей и уехала к себе домой. На протяжении выходных дней дети были с ней и занимались полезными делами, а также уходили к их родственникам, которые живут по соседству и игрались у них. 15.10.2023 ее внук Т.И. подошел к ней и спросил ее, не вернулся ли его папа ФИО1 Ислам, на что она ему ответила, что нет не вернулся. После он ей рассказал, что ФИО1 Ислам днем попросил у него телефон для того, чтобы позвонить кому-то и чтобы Т.И. ей ничего не говорил об этом. Узнав она сразу же начала звонить своему сыну для того, чтобы узнать, куда он уехал и куда увез телефон, но дозвониться она не смогла. В тот же день ей позвонила Г.А. и попросила, чтобы она собрала детей и их вещи, что она заедет вечером и заберет их. Также она сразу же сообщила Г.А., что ее сын ФИО1 Ислам забрал телефон Т.И. и уехал куда-то. В последующем ей стало известно, что ФИО1 Ислам продал телефон. л.д. 47-49.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- заявлением Г.А., зарегистрированным 16.10.2023 в КУСП Отдела МВД России по Чегемскому району за №3864, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом осуществления звонка взял телефон ее малолетнего сына Xiaomi 12 Lite стоимостью 28 490 руб. и в последующем продал. л.д. 6.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 забрал сотовый телефон Т.И. л.д. 50-55.

- протоколом выемки от 06.11.2023, согласно которому была произведена выемка коробки от сотового телефона фирмы «Xiaomi 12 Lite» 5G 8/128 «Black», (Ксиоми 12 лайт) 5Дж 8/128 (блэк), а также чек о стоимости данного телефона. л.д. 58-59.

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №212 ОМВД России по Чегемскому району произведен осмотр коробки от сотового телефона фирмы «Xiaomi 12 Lite» 5G 8/128 «Black», (Ксиоми 12 лайт) 5Дж 8/128 (блэк), а также чек о стоимости данного телефона. л.д. 60-64.

- постановлением от 06.11.2023 о признании в качестве вещественного доказательства коробки от сотового телефона фирмы «Xiaomi 12 Lite» 5G 8/128 «Black», (Ксиоми 12 лайт) 5Дж 8/128 (блэк), а также чек о стоимости данного телефона. л.д. 65-66.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в материалах дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями потерпевшей и свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют. 

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление 15.10.2023г., а военную службу в войсковой части 54686 начал проходить по контракту с 09.01.2024г., суд считает, что данное уголовное дело подсудно Чегемскому районному суду КБР, поскольку согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, а также аналогичное положение содержится в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно которому военным судам подсудны, в том числе, дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов. По смыслу указанных положений закона подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе во время совершения преступления, на что обращено внимание и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 328-0, в котором отмечено, что уголовно-процессуальный закон, обеспечивая определенность правового регулирования, прямо ставит решение вопроса о подсудности уголовного дела военному суду в зависимость от отношения лица, обвиняемого в совершении преступления, к военной службе во время совершения преступления, а не во время судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину». 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие у него двоих малолетних детей, Дата года рождения, Дата года рождения», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, проходит военную службу по контракту сроком на 1 год с 09.01.2024г. в войсковой части 54686 (н.п. Терское РСО-Алания) Южного военного округа, находится на специальной военной операции, а также то, что потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указан рецидив преступлений, что противоречит ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, разведен, официально не работает, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 19.02.2018г. с диагнозом: «Наркомания, вызванное употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не был осужден приговором Майского районного суда КБР от 19.10.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по которому он снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 10.01.2024г. условно на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Между тем, при принятии судом решения об условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено реальное наказание, сложение реального и условного наказания не допускается, и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд считает, что в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку по приговору от 19.10.2023г. подсудимый ФИО1 осужден к реальному наказанию, а по настоящему приговору он осуждается к условному, в связи с чем, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения. 

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от сотового телефона фирмы «Xiaomi 12 Lite» 5G/128 «Black», (Ксиоми 12 лайт) 5Дж/128 (блэк), а также чек о стоимости данного телефона, возвращенные потерпевшей Г.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избрать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона фирмы «Xiaomi 12 Lite» 5G/128 «Black», (Ксиоми 12 лайт) 5Дж/128 (блэк), а также чек о стоимости данного телефона, возвращенные потерпевшей Г.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности. 

Приговор Майского районного суда КБР от 19.10.2023г., которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 10.01.2024г. условно на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»), исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев