Дело №2-1182/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001824-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Почта Банк», ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что на официальном сайте ПАО «Почта Банк» ею была оформлена заявка на кредит наличными «суперпочтовый+» с процентной ставкой 9,9% годовых на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев. Заявка на кредит была одобрена ответчиком. Кроме того, факт одобрения кредита, а также условия кредитования были подтверждены сотрудником банка в телефонном разговоре, о том, что ей ободрен кредит на сумму 300000 руб. сроком на 36 мес. и платой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а также то, что в случае активного использования банковской карты ставка по кредиту будет снижена до 17,9% годовых, а после погашения кредита проценты будут пересчитаны по ставке 9,9% годовых.

24.11.2019 г. кредитный договор был ею подписан, денежные средства в размере 300000 руб. поступили на ее счет.

В связи с тем, что информация о кредите отсутствовала в личном кабинете, ею был совершен звонок в Банк, и в ходе разговора со специалистом банка ей пояснили, что ею оформлен кредит «адресный» сроком на 60 мес., а также оформлена страховка стоимостью 135000 руб. В итоге сумма кредита составила 435000 руб.

Таким образом, 24.11.2019 г. при заключении кредитного договора ответчик без ее согласия изменил условия договора в части срока кредитования, подключил услугу страхования, а также изменил сумму ее дохода, чем ввел ее в заблуждение.

В связи с изложенным просила признать недействительными кредитный договор №... от 24.11.2019 г., заключенный с ПАО «Почта Банк», договор страхования от 24.11.2019 г., заключенный с ООО «СК «Кардиф». Расторгнуть кредитный договор №... от 24.11.2019 г., заключенный с ПАО «Почта Банк», договор страхования от 24.11.2019 г., заключенный с ООО «СК «Кардиф». Взыскать с ООО «СК «Кардиф» сумму страховой премии в размере 135000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ее прав потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику ПАО «Почта Банк» для разрешения возникшей ситуации, просила взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «Кардиф» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора №... от 24.11.2019 г. отказалась. На удовлетворении остальных требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы истца поддержал. Пояснив, что в ответе на претензию ответчик ПАО «Почта Банк» признал факт предоставления истцу недостоверной информации о предоставленном кредите.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «СК «Кардиф» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. В письменных возражениях на иск просили отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2019 г. следует, что сумма к выдаче составляет 300000 руб., срок кредита 60 мес. Указанные условия запрашиваемого кредита, а также личные данные заемщика, указанные в заявлении, подтверждены простой электронной подписью ФИО1 

Также из представленных ответчиком ПАО «Почта Банк» доказательств следует, что 24.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 435000 руб., в том числе кредит 1- 135000 руб.; кредит 2 - 300000 руб. (п.2.1 индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество платежей составляет 60.

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 составлено заявление на оформление договора страхования, в котором она выразила желание на оформление договора страхования, ознакомлена с условиями страхования. Подтвердила способ заключения договора страхования путем перевода страховой премии Страховщику.

Указанное заявление на оформление договора страхования подписано простой электронной подписью ФИО1

Во исполнение условий кредитного договора и договора страхования заемщиком ФИО1 выданы распоряжения на перевод денежных средств: суммы кредита в размере 300000 руб. на ее счет; суммы страховой премии в размере 135000 руб. на счет третьего лица ООО «СК «Кардиф».

Указанные распоряжения на перевод денежных средств подписаны простой электронной подписью ФИО1

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный истцом кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий об обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе как условие предоставления кредита, не содержит требования о необходимости осуществить страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании, а также иных условий, свидетельствующих о навязывании истцу услуги по страхованию.

При заключении кредитного договора банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с банком и страховой организацией он вступает и на каких условиях, истец не был лишен возможности уплатить страховую премию и плату за страхование из личных денежных средств, не прибегая к заемным и не увеличивая свои финансовые обязательства перед банком.

Как следует из содержания договора страхования, подписывая настоящий договор, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, подтвердил, что был ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, что действует добровольно и в собственных интересах, заключение договора страхования не является обязательным условиям для заключения каких-либо иных договоров. Волеизъявление истца на оплату страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств подтверждается распоряжением клиента на перевод, согласно которому истец дал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика в размере 135000 руб. на счет ООО "СК "Кардиф".

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что до заключения кредитного договора и договора страхования истица знала обо всех существенных условиях договора и согласилась с ними, скрепив их простой электронной подписью.

При этом истицей не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение ее прав при заключении кредитного договора и договора страхования, а именно предоставление ей недостоверной информации относительно условий договора, внесение в них недостоверных сведений о себе.

Доводы истца и его представителя о том, что в отзыве на претензию от 16.01.2020 г. ответчик признал указанные истцом факты недобросовестного поведения своих сотрудников, суд не принимает во внимание, поскольку условия кредитного договора и договора были сформированы в заявлениях на заключение указанных договоров и подписаны истцом. Содержание телефонного разговора специалиста банка и истца не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора страхования, а также существенности нарушений прав истца при его исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и расторжении договора страхования.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Кардиф» суммы страховой премии в размере 135000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. судом не установлено оснований для признания недействительным и расторжении договора страхования.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения предоставляют потребителю право получить возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Между тем, договор страхования заключен истцом 24.11.2019 г. При этом судом установлено, что ФИО1 не могла не знать о подписании ею данного договора и его условий. Однако с претензией о возврате страховой премии истица в установленные 14 дней не обратилась. Доказательств, своевременного обращения к ответчикам об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, либо пропуска указанного срока по уважительной причине, суду не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ООО «СК «Кардиф» суммы страховой премии в размере 135000 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «Кардиф» компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, либо нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья:... С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 сентября 2020 года

Дело №2-1182/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001824-87