Дело № 2-172/2020

64RS0045-01-2019-006597-39

Решение

 Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации МО «Город Саратов», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв. м, то подтверждается договором купли-продажи 1/4 доли домовладения и договором мены 1/4 доли жилого дома на жилой дом. В настоящее время у истца возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре домовладения Истца и оформить в установленном законном порядке самовольные строения, пристроенные им к выделяемому в натуре домовладению.

Между сособственниками сложился следующий порядок владения и пользования помещениями: ФИО2 пользуется частью жилого дома общей площадью 108 кв.м., которая включает в себя основное строение площадью 56,8 кв.м. (Литер Б), основная пристройка площадью 22 кв.м. (Литер Б1), основная пристройка - 17,2 кв.м. (Литер Б2), основная пристройка – 8,2 кв.м. (Литер Б3), основная пристройка - площадью 3,8 кв.м. (Литер Б4). 

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома общей площадью 86,9 кв.м., включающей в себя основное строение площадью 57,9 кв.м. (Литер АА1), холодная пристройка – 7,6 кв.м. (Литер а6), холодная пристройка – 21,4 кв.м. (литер а7).

У ФИО2 и ФИО3 изолированные помещения, оборудованные отдельным входом. Каждое из помещений имеет свои коммуникации.

Считает, что раздел домовладения необходимо осуществить в соответствии с вышеописанным сложившимся порядком пользования.

Истец в досудебном порядке отправил в письменном виде предложение ответчику о разделе домовладения, выделив в натуре долю ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанное домовладение. На предложение истца ФИО3 никак не ответил. Таким образом, раздел домовладения в досудебном порядке невозможен.

В процессе эксплуатации жилого дома площадью 57,9 кв.м. (Литер АА1) предыдущими владельцами был самовольно реконструирован дом путем возведения дополнительных строений общей площадью 108 кв.м., а именно, основное строение площадью 56,8 кв.м. (Литер Б), основная пристройка площадью 22 кв.м. (Литер Б1), основная пристройка - 17,2 кв.м. (Литер Б2), основная пристройка – 8,2 кв.м. (Литер Б3), основная пристройка - площадью 3,8 кв.м. (Литер Б4).

Согласно Соглашению к договору аренды земельного участка №А-12-65Ф-3/З от 22 февраля 2012 года Истец является соарендатором земельного участка общей площадью 610 кв.м. (занимаемая доля 305 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.10.2019 г. № 01-15/26335 земельный участок с кадастровым номером 64:486030424:10, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территории общего пользования, согласно Плану красных линий центрального планировочного района г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 № 46-471.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом площадью 57,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном виде жилой дом, литера А, А 1, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО2 на жилой дом литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв. м, то подтверждается договором купли-продажи 1/4 доли домовладения и договором мены 1/4 доли жилого дома на жилой дом (л.д. 9-11). 

В настоящее время у истца возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре домовладения истца и оформить в установленном законном порядке самовольные строения, пристроенные им к выделяемому в натуре домовладению.

Между сособственниками сложился следующий порядок владения и пользования помещениями: ФИО2 пользуется частью жилого дома общей площадью 108 кв.м., которая включает в себя основное строение площадью 56,8 кв.м. (Литер Б), основная пристройка площадью 22 кв.м. (Литер Б1), основная пристройка - 17,2 кв.м. (Литер Б2), основная пристройка – 8,2 кв.м. (Литер Б3), основная пристройка - площадью 3,8 кв.м. (Литер Б4). 

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома общей площадью 86,9 кв.м., включающей в себя основное строение площадью 57,9 кв.м. (Литер АА1), холодная пристройка – 7,6 кв.м. (Литер а6), холодная пристройка – 21,4 кв.м. (литер а7).

У ФИО2 и ФИО3 изолированные помещения, оборудованные отдельным входом. Каждое из помещений имеет свои коммуникации.

Истец в досудебном порядке отправил в письменном виде предложение ответчику о разделе домовладения, выделив в натуре долю ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанное домовладение. На предложение истца ФИО3 никак не ответил (л.д. 41).

В процессе эксплуатации жилого дома площадью 57,9 кв.м. (Литер АА1) предыдущими владельцами был самовольно реконструирован дом путем возведения дополнительных строений общей площадью 108 кв.м., а именно, основное строение площадью 56,8 кв.м. (Литер Б), основная пристройка площадью 22 кв.м. (Литер Б1), основная пристройка - 17,2 кв.м. (Литер Б2), основная пристройка – 8,2 кв.м. (Литер Б3), основная пристройка - площадью 3,8 кв.м. (Литер Б4) (л.д. 12-26).

Согласно Соглашению к договору аренды земельного участка №А-12-65Ф-3/З от 22 февраля 2012 года Истец является соарендатором земельного участка общей площадью 610 кв.м. (занимаемая доля 305 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-33).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.10.2019 г. № 01-15/26335 земельный участок с кадастровым номером 64:486030424:10, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территории общего пользования, согласно Плану красных линий центрального планировочного района г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 № 46-471 (л.д. 35).

В целях определения возможных вариантов раздела земельного участка в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №24 от 03.02.2020 г., составленного специалистами ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» в результате проведенных исследований установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литера АА1,ББ1Б2Б3Б4 площадью 165,9 кв.м., в части произведенной реконструкции жилого дома истца, литеры ББ1Б2Б3Б4, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным нормам и правилам. Самовольно реконструированный жилой дом литера АА1,ББ1Б2Б3Б4 площадью 165,9 кв.м., в части произведенной реконструкции жилого дома истца, литеры ББ1Б2Б3Б4, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> права и законные интересы граждан не нарушает. Учитывая общее техническое состояние исследуемого жилого дома на момент проведения экспертизы, работоспособность несущих и ограждающих конструкций помещений, находящихся в пользовании истца, его соответствие строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, техническим и иным нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме. Исходя из существующих на момент исследования объекта объемно-планировочного, конструктивного и инженерно-технического состояния жилого дома, на основании визуального и инструментального осмотра установлено, что строительные конструкции жилого дома общей площадью 165,9кв.м. литера АА1,ББ1Б2Б3Б4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части произведенной реконструкции жилого дома истца, литеры ББ1Б2Б3Б4, площадью 108 кв.м. соответствуют требованиям нормативных правовых актов; угроза жизни или здоровью гражданам, в том числе проживающих в вышеуказанном доме, а также соседних землепользователей и собственников строений при сохранении жилого дома, в виде существующего в настоящий момент, не имеется. Возможность реального выдела в натуре 1/2 доли истца, состоящий из основного строения площадью 56,8 кв.м. (Литера Б), основной пристройки площадью 22,0 кв.м. (Литера Б1), основной пристройки площадью 17,2 кв.м. (Литера Б2), основной пристройки 8,2 кв.м. (Литера Б3), основной пристройки площадью 3,8 кв.м. (Литера Б4),имеется (л.д. 72-93).

Суд, оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как установлено в судебном заседании спора по выделу жилого дома в натуре между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку выдел истцу доли жилого помещения в натуре, признание права собственности на домовладение позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации МО «Город Саратов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом площадью 57,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, литера А, А 1, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения – 25 февраля 2020 года.

Судья М.В. Избаш