Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 2 ноября 2018 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 28 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. ФИО1 находился в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. Когда Потерпевший №1 вышел из помещения названного гаража, ФИО1 оставшись в помещении гаража один, увидел на столе сотовый телефон марки «Prestigio PSP 3506 WIZE M3» в чехле из кожзаменителя, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, 12 июня 2017 г., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в помещении гаража сотовый телефон марки «Prestigio PSP 3506 WIZE M3» в чехле из кожзаменителя, стоимостью 3911 руб. 40 коп., принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3911 руб. 40 коп. 

Кроме того, в период с 20 час. 00 мин. 1 июля 2017 г. до 05 час. 30 мин. 2 июля 2017 г. ФИО1 находился в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с ФИО6 распивал спиртное. В указанное время ФИО6 вышел из помещения кухонной комнаты, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxsi S 4 mini», принадлежащий Потерпевший №2, и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, в период времени с 20 час. 00 мин. 1 июля 2017 г. до 05 час. 30 мин. 2 июля 2017 г., находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxsi S 4 mini» с картой памяти Micro Sd объёмом 16 Гб, с защитным стеклом, стоимостью 7037 руб. 70 коп., принадлежащий Потерпевший №2, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 7037 руб. 70 коп., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Кондурова И.И., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд признаёт правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ч. 2 ст. 158 УК РФ – средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому факту хищения, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по каждому факту хищения в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённым преступлениям, оснований для применения иного вида наказания не усматривается.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде 300 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

расходный кассовый ордер к договору купли-продажи № от 12 июня 2017 г. хранить при материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер