Дело №2-2077/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002289-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 75 0000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 26,30% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита 19.02.2018. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № 47540-05-23-13, по условиям которого требования по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2013 перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и указал реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело № 47/2014. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд к наследникам заемщика. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,819,1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 147 120,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 142,41 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 13.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 (л.д.75).

Определением суда от 20.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (л.д.140).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.07.2024 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседение не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,145,146).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.120-121).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19.02.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 26,3% на срок до 19.02.2018 (л.д.8-16,17-26).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.27,106).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 47/2014 (л.д. 58-70), из копии которого усматривается, что наследником, принявшим наследство в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> и охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты>, является отец ФИО2.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о наличии актовой записи о расторжении брака и копиями актовых записей (л.д.55,81,82).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 не значится зарегистрированных транспортных средств на дату смерти (л.д.89).

По сведениям ЕГРН установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 6 (л.д.91-104).

Наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде комнаты в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.123).

После его смерти открыто наследственное дело № 137/2014, из копии которого усматривается, что наследников к имуществу умершего наследодателя является ФИО3, которому выдан свидетельство о праве на наследство в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.126-134).

Таким образом, на день рассмотрения дела судом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика ФИО7 является ФИО3.

Наследственная масса включает в себя имущество в виде комнаты в коммунальной квартире, кадастровой стоимостью 530 858 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) № 47540-05-23-13, по условиям которого, права требования по кредитным договорам с заемщиками, в том числе с ФИО3, перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.28-34).

Наследники умершего заемщика уведомлены о переуступке права требования (л.д.35,36-37).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 147 120,62 руб. (л.д.86-87). Размер испрашиваемой задолженности не превышает размер наследственной массы.

Факт заключения кредитного договора, образования задолженности и ее размер ответчиком ФИО3 не оспорены, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Как следует из иска и приложенного расчета, период образования задолженности по испрашиваемой сумме с 29.10.2013 по 19.02.2018.

Исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу в отдельности. С учетом даты последнего платежа истечение срока исковой давности приходится на 19.02.2021.

Исковое заявление подано в суд 16.04.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.44). 

При этом, материалы дела не содержат сведений о прерывании и (или) приостановлении течения срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принято не в пользу истца, не подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.

Судья А.С. Голубцова