Дело № 2а-58/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 13 февраля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С, 

с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии города Торжка - ФИО2, представителя Военного комиссариата города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Торжка, Военному комиссариату города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Торжка от 05.11.2019 № 13 об отказе в заявлении и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Торжка от 05.11.2019 № 13 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение незаконно, поскольку оно составлено некорректно, содержит недостоверные сведения и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ препятствует исполнению прав в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Протокольными определениями суда от 20.12.2019, 30.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывная комиссия города Торжка; протокольным определением суда от 16.01.2020 в качестве заинтересованного лица привлечен глава администрации г. Торжка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём доводам. Пояснил, что переехал ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в августе ДД.ММ.ГГГГ года из ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не имел возможности своевременно подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Военного комиссариата города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что призывная комиссия пришла к выводу о необоснованности заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Поддержала доводы представленных письменных возражений врио военного комиссара города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», из которых следует, что административный истец нарушил срок подачи указанного заявления. Основанием для принятия решения об отказе явилось: нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; причины и обстоятельства, указанные в заявлении и изложенные заявителем на заседании комиссии, не позволяют заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Представитель призывной комиссии города Торжка ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Пояснил, что призывная комиссия всесторонне рассмотрела заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и сочла его не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованное лицо - глава администрации г. Торжка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее представленных письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью, приводя доводы, аналогичные изложенным административными ответчиками.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. 24.10.2019 им пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». Принят на воинский учет в Военном комиссариате города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области с 24.10.2019.

01.10.2019 ФИО1 подано заявление в призывную комиссию города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В качестве причин и обстоятельств, побудивших его ходатайствовать об этом, указал в заявленииДД.ММ.ГГГГ 

Призывной комиссией г. Торжка 05.11.2019 приНято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен с 1 октября по 31 декабря 2019 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Таким образом ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Состав призывной комиссий в муниципальном образовании Тверской области «Торжокский район» утвержден распоряжением Губернатора Тверской области от 30.09.2019 № 456-рг «О создании призывных комиссий в Тверской области» (пункт 40).

В этой связи призывная комиссия г. Торжка правомочна решать вопросы, связанные с призывом граждан на военную службу, на территории соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По материалам дела ФИО1 с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обратился 01.10.2019, когда подлежал призыву на военную службу в период с 01.10 по 31.12.2019. 

Вместе с тем, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, оно не может быть ограничено процедурными нормами.

Таким образом, статья 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О.

Исходя из этого, суду призывной комиссии необходимо было установить, ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян против Армении»).

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В судебном заседании представитель призывной комиссии г. Торжка пояснил, что призывной комиссией на заседании 05.11.2019 рассмотрено заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании его выступления и представленных им документов. Членами комиссии выяснялись мотивы, по которым несение военной службы противоречит ДД.ММ.ГГГГ, а также причины несвоевременной подачи заявления. 

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались. На вопросы суда он пояснил, что на заседании призывной комиссии рассмотрено его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, дополнительные доказательства он призывной комиссии не предоставлял, о вызове свидетелей не ходатайствовал, о восстановлении срока подачи заявления он не просил.

Таким образом при принятии призывной комиссией г. Торжка оспариваемого административным истцом решения, установленная ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-Ф3 процедура принятия данного решения не нарушена.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия у него прочных убеждений ДД.ММ.ГГГГ которым противоречит обязанность несения военной службы, призывной комиссией принято решение об отказе в замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу ч. 1, 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объяснения ФИО1, в том числе изложенные в заявлении и автобиографии, не свидетельствуют о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, и сами по себе достоверность его доводов не подтверждают. Иных документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено ни на заседании призывной комиссии, ни в судебном заседании.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу является законным и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истца. 

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Торжка, Военному комиссариату города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Торжка от 05.11.2019 № 13 об отказе в заявлении и призыве на военную службу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2020 года.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2а-58/2020 (УИД 69RS0032-01-2019-000874-21) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу