66RS0035-01-2025-001177-94 12-1-72/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2025 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Окатьевой М. П. на постановление начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 № 66042221496 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым гражданин Узбекистана

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> торфяник, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России «Красноуфимский» от 17 октября 2025 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в том, что с 27.02.2024 по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 и его защитник Окатьева М.П., действующая на основании ордера от 20.10.2024, не соглашаясь с постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо обязательные работы на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование ссылаются на то, что при вынесении постановления должностным лицом допущен формальный подход, неправильно применены нормы материального права и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны все смягчающие вину обстоятельства, необоснованно применено отягчающее обстоятельство, не оценены последствия применения наказания, поскольку семья ФИО1 и иные близкие родственники проживают на территории РФ, его жена ФИО5, дети ФИО6, ФИО7 и мама ФИО9 являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и что влечет возможность принятия гражданства и ФИО8, как членом семьи; вменяемое административное правонарушение не носило умышленного характера и не связано с нарушением общественного порядка. ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, проживает в России с 2023 года и ранее нарушений миграционного режима пребывания не имел, является носителем русского языка, с уважением относится к гражданам РФ, уважает культуру России и знает ее историю. В стране гражданской принадлежности жилого помещения, возможности трудоустроиться и родственников не имеет. Выдворение ФИО1 негативно отразиться на уровне жизни его жены и двух несовершеннолетних детей, которые зависят от него материально. 

В дополнительной жалобе адвокат Окатьева М.П. просит признать помещение и дальнейшее содержание ФИО1 в специализированном учреждении незаконным и подлежащим прекращению, т.к. срок содержания ФИО1 в установленном порядке не продлен.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, обеспечить участие ФИО1 по ВКС не представилось возможным по техническим причинам, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица проведено без участия ФИО1, который о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в Центре временного содержания иностранных граждан. Исходя из ответа Центра, техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует. 

В судебном заседании защитник Окатьева М.П. доводы основной и дополнительно жалоб поддержала, просила изменить назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на обязательные работы или штраф. У ФИО1 есть финансовые средства для уплаты штрафа. Семья ФИО1 в настоящее время проживает на территории России, у него не осталось родственников в Узбекистане. Его навыки и опыт в предпринимательской деятельности могут пригодиться в Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака имеют двоих детей. Семья является русскоговорящей. Семейные корни и ее, и ее супруга из России. В настоящее время она, двое детей и мать ФИО1 проживают на территории г. Екатеринбурга, являются участниками программы переселенцев и имеют статус «Репатриант». Ожидают приема в гражданство Российской Федерации. Супруг ФИО1 с 2023 года находится на территории России. В Узбекистане в отношении него возбуждено уголовное дело, и он боится за свою жизнь. В связи с этим, супруг не стал обращаться в официальные государственные органы России за продлением патентов и регистрации на территории России, опасаясь, что его выдадут в Узбекистан.

Заслушав защитника, допроси свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2025 на автодороге Ачить-Месягутово выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с 27.02.2024 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГАИ МО МВД России «Красноуфимский» от 16.10.2025; копией миграционной карты; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; сведениями из базы данных на физическое лицо; сведениями из базы данных ГИАЦ МВД России, а также иными материалами дела. 

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения прав, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указал, что въехал 24.03.2023 на территорию Российской Федерации, цель визита «Частная». 26.04.2023 оформил патент, после истечения срока действия которого, за переоформлением патента не обращался, по причине того, что находился в международном розыске в 

<

адрес>, боясь, что его арестуют и депортируют из России. Из Российской Федерации не выезжал. Близких родственных связей и какого-либо движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет. 

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации 24.03.2023, оформил патент 26.04.2023, при этом сведений об уплате авансовых платежей ФИО8 и об его обращении в соответствующие органы для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в материалах дела не имеется, что им также не оспаривается. 

Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции – 16.10.2025 ФИО1 не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом учтены характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы о необоснованном учете в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства нахождение ФИО1 в межгосударственном розыске с 22.05.2023 по настоящее время, поскольку ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого отягчающего административную ответственность обстоятельства не предусматривает. В связи с чем, постановление должностного лица в данной части подлежит изменению. 

В то же время, административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным, и должностным лицом верно не применены положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 устойчивых социальных связей и недвижимого имущества на территории России не имеет, находится в межгосударственном розыске в Республики Узбекистан по подозрению в совершении преступления. Проживание на территории России супруги, несовершеннолетних детей и матери ФИО1, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, не свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей с Российской Федерацией и не влечет в безусловном порядке признание состоявшихся решений, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни указанного иностранного гражданина, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства посредством принятия соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания. Наличие опыта предпринимательской деятельности на территории гражданства также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при его вынесении должностным лицом допущено не было. Оснований к изменению постановления в части назначенного наказания по доводам жалобы не установлено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не продлен срок содержания в специализированном учреждении, опровергается определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2025, из которого следует, что срок содержания ФИО1 продлен по 14.01.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 №1-109/2014 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 изменить, 

исключить указание на учет в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства нахождение ФИО1 в международном розыске. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Окатьевой М.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Садриханова