Дело № 1-157/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000766-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 31 минуты по 04 часа 34 минуты ФИО1, находясь в общественном месте – ... по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями старшего полицейского первого отделения взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» сержанта полиции Потерпевший №1, действующего согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностных регламента и инструкций, который находился в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы с левой стороны, один удар ладонями рук в область грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, один удар ладонью левой руки в область грудной клетки спереди, причинив последнему сильную физическую боль и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения в ... по адресу: 

<

адрес>, где хулиганила, а когда прибыли сотрудники полиции, применила физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: нанесла один удар ногой в область его головы, один удар ладонями рук в область его грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, один удар ладонью левой руки в область его грудной клетки спереди (т. 1 л.д. 193-195).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что у нее имеется заболевание ног, также у ее дочери имеются проблемы со зрением, принесла публичные извинения за совершенное деяние. Также показала, что при совершении деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно сказалось на ее поведении, так как, будучи в трезвом состоянии, такого бы она никогда не совершила. 

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные неявившимся потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в ... по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 04 часов 31 минут по 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла один удар правой ногой в область головы с левой стороны, один удар ладонями рук в область грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, один удар ладонью левой руки в область грудной клетки спереди, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания, при этом повреждения у него не образовались (т. 1 л.д. 163-167).

С согласия участников процесса в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ... по адресу: 

<

адрес>, где стала очевидцем того как ФИО1 хулиганила, а в последующем в ходе задержания нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, один удар ладонями рук в область его грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, а затем еще один удар ладонью левой руки в область грудной клетки спереди. Все время, когда ФИО1 наносила Потерпевший №1 удары, Потерпевший №1 требовал от нее прекратить совершать противоправные действия и наносить ему удары (т. 1 л.д. 105-109).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ... по адресу: 

<

адрес>, где стал очевидцем того как ФИО1 хулиганила, а в последующем в ходе задержания нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, один удар ладонями рук в область его грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, а затем еще один удар ладонью левой руки в область грудной клетки спереди. Все время, когда ФИО1 наносила Потерпевший №1 удары, Потерпевший №1 требовал от нее прекратить совершать противоправные действия и наносить ему удары (т. 1 л.д. 100-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ... по адресу: 

<

адрес>, где стал очевидцем того как ФИО1 хулиганила, а в последующем в ходе задержания нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правой нижней конечностью в область головы, один удар ладонями рук в область его грудной клетки со стороны спины, один удар ладонями рук в область грудной клетки спереди, а затем еще один удар ладонью левой руки в область грудной клетки спереди. Все время, когда ФИО1 наносила Потерпевший №1 удары, Потерпевший №1 требовал от нее прекратить совершать противоправные действия и наносить ему удары. О нанесении ударов он с ФИО1 не договаривался, она ему о том, что собирается наносить удары сотруднику полиции, не говорила (т. 1 л.д. 196-201).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 – полицейского (водителя) 2 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в ... по адресу: 

<

адрес>, где стал очевидцем того, как ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, а также один удар ладонями рук в область грудной клетки со стороны спины, а затем, когда Потерпевший №1 обернулся два удара ладонями рук в область грудной клетки спереди, при этом один раз двумя ладонями, а в другой раз одной левой ладонью (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ... по адресу: 

<

адрес>, где слышал, как сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от ФИО1 прекратить хулиганить и наносить ему удары (т. 1 л.д. 95-99).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ... по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями по факту противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-123, 124-128);

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 8-9);

- копией страниц из наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования (т. 1 л.д. 46-47);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности старшего полицейского 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНТ Российской Федерации по 

<

адрес> (Татарстан)» (т. 1 л.д. 21);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по 

<

адрес>» Потерпевший №1, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования, в пределах компетенции, обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, условий договора, а также инструкции по организации охраны (т. 1 л.д. 23-30).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются между собой, а также другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимой, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания, состояние здоровья ее ребенка, наличие у ребенка заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самой подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не судима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершенное ею преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, а также для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий