Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием прокурора 

<

адрес> Третьякова М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Яшновской Е.В., Кузина Д.В., при секретаре Вагановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником бурильщика ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором склада в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился возле развлекательного центра «Лас-Вегас» расположенного по адресу: 

<

адрес> где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, подобрав которую у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного счета, принадлежащих Потерпевший №1, путем покупки товаров с использованием бесконтактного способа оплаты банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь возле магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, с которым в последующем стал распивать спиртные напитки, в ходе распития ФИО2, рассказал ФИО1 о найденной им банковской карте ПАО «ВТБ» после чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, для покупки спиртного передал ФИО1 указанную банковскую карту, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в магазине «Монетка» расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, приобрел и оплатил товар указанной банковской картой ПАО «ВТБ», совершив 2 операции по списанию денежных средств с банковского счета:

- около 19 часов 34 минут (здесь и далее – местное время) на сумму 299 рублей 98 копеек;

- около 19 часов 35 минут на сумму 501 рубль 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 801 рублей 96 копеек.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, приобрел и оплатил товар указанной банковской картой ПАО «ВТБ», совершив 1 операцию по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 743 рубля 96 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 43 минут, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершив совокупность повторяющихся преступных действий, выразившихся в тайном хищении чужих денежных средств путем оплаты товаров в магазинах, тайно похитили с банковского счета№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 545 рублей 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим другом ФИО3 у магазина «Леон» по адресу: 

<

адрес>, выпили по банке пива, им захотелось еще, но денег не было, в этот момент Шуткин вспомнил, что нашел карту и предложил ей воспользоваться, купить алкоголь, он согласился. ФИО3 побоялся идти в магазин и расплачиваться чужой картой, и предложил ему сходить, он взял карту, и пошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, там он купил 2 бутылки пива «Жатетский Гусь» 1,5 литра, которые оплатил банковской картой, затем вернулся в зал, вновь взял 2 бутылки пива «Жатетский Гусь» 1,5 литра и сигареты, и вновь расплатился чужой банковской картой, приобретенное они спрятали в кусты, и пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 остался на улице ждать его, он зашел в магазин, взял 2 бутылки пива «Жатетский Гусь» 1,5 литра, сигареты, и расплатился чужой банковской картой. После чего забрали спрятанное в кустах пиво, пошли к ФИО3 домой, где употребили пиво, ФИО3 он отдал карту. О последствиях не задумывался, преступление совершили по своей глупости, в содеянном раскаивается (л.д. 21-24). Ущерб возместил в полном объеме, перевел денежные средства на банковскую карту потерпевшей в сумме 1 546 рублей, Шуткин вернул ему половину денежных средств (л.д.88-90).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указал магазины, где расплачивались чужой банковской картой (л.д.76-79).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ утром у развлекательного центра «Лас- Вегас» по адресу: 

<

адрес>, на земле он увидел банковскую карту «ВТБ», которую поднял и забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились с ФИО1, выпили по банке пива, денег больше у них не было, захотели еще купить пиво, он вспомнил, что у него есть чужая банковская карта, и сказал об этом ФИО1, сообщив, что сам в магазин не пойдет, Аспидов согласился сходить в магазин за пивом. Он передал ему банковскую карту, они сразу договорились, что Аспидов купит пиво и сигареты, и пошли в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес> Аспидов ушел в магазин, а он остался на улице, ждать его. Аспидов вышел с магазина с пакетом и сказал, что он купил 4 бутылки пива «Жатетский Гусь» и пачку сигарет, расплатился чужой банковской картой. Они захотели еще купить пиво и пошли в магазин «Пятерочка», пиво спрятали в кусты, он снова остался на улице, а Аспидов пошел в магазин, где купил еще 2 бутылки пива «Жатетский Гусь» и пачку сигарет, расплатился чужой банковской картой. После этого, они пошли к нему домой, где употребили пиво, Аспидов отдал ему карту, в дальнейшем он ее передал сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается (л.д.38-41). Аспидов возместил потерпевшей ущерб, он передал ему половину денежных средств (л.д. 98-100).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и показал магазины, где ни приобретали пиво и сигареты по чужой банковской карте (л.д.71-75).

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что у нее в пользовании была банковская кредитная карта банка «ВТБ» МИР № CREDIT CARD, после ДД.ММ.ГГГГ она картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ утром решила проверить баланс карты и обнаружила, что с кредитной карты «ВТБ» МИР № CREDIT CARD, ДД.ММ.ГГГГ была оплата покупок в магазинах, при просмотре истории операций она увидела, что с ее карты были произведены оплаты товаров и услуг:- ДД.ММ.ГГГГ в 19:34:17 MONETKA.РФ. Krasnokamsk. № на сумму 299 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:00 MONETKA.РФ. Krasnokamsk. № на сумму 501 рубль 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:12 PYATEROCHKA 1418.РФ. Krasnokamsk. № на сумму 743 рубля 96 копеек.

Всего успели оплатить с ее банковской карты 3 покупки, на общую сумму 1545 рублей 92 копейки. Дома свою карту она не нашла, видимо потеряла, заблокировала карту, взяла в банке выписку, последний раз картой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1545 рублей 92 копейки (л.д.57-59). Материальный ущерб в сумме 1 545 рублей 92 копейки ей возмещен полностью, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 часов ей осуществлен перевод на банковскую карту в сумме 1546 рублей от ФИО1, чек приобщает (л.д.64-65). В суд поступило письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности их не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала на кассе, в вечернее время в магазин зашел молодой человек, одетый во все темное, в черной кепке, приобрел пиво Жатетский Гусь, объемом 1,5 литра 2 бутылки, пачку сигарет «Парламент», чипсы «Лайс», расплатился банковской картой (л.д.48-49).

Виновность подсудимых подтверждается также материалами дела: выпиской о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «ВТБ» № счета №, принадлежащей Потерпевший №1, производились оплаты товаров (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СD-RW диск с фрагментом видеозаписи, перепечатка из электронного журнала (л.д.9-11); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъята банковская карта банка «ВТБ» МИР, принадлежащая потерпевшей (л.д.16, 43-44); протоколом осмотра банковской карты, банка «ВТБ» МИР № на имя CREDIT CARD (л.д. 51-53); протоколом осмотра диска с фрагментом видеозаписи, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, темные штаны, темную обувь, на голове кепка черного цвета, оплачивает товар на кассе банковской картой, прикладывая к терминалу (л.д.67-69).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-83).

Исследованные доказательства подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при указанных в приговоре обстоятельствах. При этом из показаний подсудимых следует, что между ними имелась предварительная договоренность на совершение преступления, когда они договорились совместно совершать покупки и расплачиваться за них чужой банковской картой, при этом согласно их договоренности ФИО2 для покупок передал ФИО1 банковскую карту потерпевшей, ФИО4 ходил в магазины и делал покупки, а ФИО3 ждал его в это время около магазина, затем совместно распорядились приобретенным на чужие деньги товаром, тем самым оба принимали участие в хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, т.е. их действия охватывались единым преступным умыслом, поэтому квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение, как и совершение хищения с банковского счета Потерпевший №1, поскольку подсудимые осознавали, что расплачиваясь чужой банковской картой за покупки, совершают хищение чужих денежных средств, с банковского счета их владельца.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд не учитывает отягчающим обстоятельством для подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Смягчающими обстоятельствами для обоих суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения обоих ( л.д. 13-15) как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, для ФИО1 – наличие малолетнего ребенка.

Подсудимые оба не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, оба работают, ФИО1 состоит на учете у нарколога. 

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, незначительной суммы похищенных денежных средств, учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом конкретных действий подсудимых во время и после совершения преступления, суд считает необходимым обоим изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, которую признает исключительными обстоятельствами, и с учетом семейного и имущественного положения подсудимых, в силу ст. 64 УК РФ и назначает обоим наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, но в размере установленном ч.2 ст. 46 УК РФ. 

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также с учетом положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», согласно которому решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. С учетом вышеуказанного и данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает возможным применить к обоим положения ст. 76 УК РФ, и освободить от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать виновными ФИО2 и ФИО1, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 и ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), считать ФИО2 и ФИО1 несудимыми.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Гилёва С.М.