Дело № 1-293/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002211-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Таций Е.Э., предоставившей удостоверение № 1678 и ордер № Н 110894 от 13.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1, имевшего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком 06 лет и ограничения 1 раз в месяц, запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрет пребывания в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет изменения постоянного места жительства без разрешения государственного органа. Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ прибылт на территорию 

<

адрес> для лечения в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи лично, письменно предупрежденным о необходимости соблюдения установленных ему судом, как поднадзорному лицу, ограничений, с целью уклонения от отбывания административного надзора, то есть не исполнения возложенных на него судом ограничений, зная о наступлении уголовно – правовых последствий, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, покинул место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Дагестан. Так ДД.ММ.ГГГГ по возвращению на территорию 

<

адрес> и проезжая ФКПП «Ищерское», примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки GEELY модели EMGRAND государственный регистрационный знак 

<

***> регион был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в которой в ходе проверки по базам данных «ИБД - Р» было установлено, что ФИО1, состоит на профилактическом учете под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от отбывания административного надзора, что выразилось в неисполнении установленных ограничений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Таций Е.Э. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Гаврилов Г.Р., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против правосудия.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления. 

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Таций Е.Э., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Таций Е.Э., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.П. Стоялов