Дело [ № ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 при подготовке к судебному заседанию по апелляционной жалобе ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] , 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком 02 года. 

Осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

Согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.47 ч.4 п.12 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 189-О, от [ 00.00.0000 ] N 190-О-О, от [ 00.00.0000 ] N 583-О-О, от [ 00.00.0000 ] N 2010-О, от [ 00.00.0000 ] N 286-О, от [ 00.00.0000 ] N 29-О, от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] N 443-О, в целях обеспечения права на защиту обвиняемый, а впоследствии подсудимый и осужденный, имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

При подготовке к судебному заседанию установлено, что в материалах дела содержатся только оформленное в письменном виде волеизъявление ФИО2 о желании (нежелании) принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; о желании (не желании) знакомиться с материалами уголовного дела; расписка об уведомлении посредством CMC-извещений (отказ от такого способа извещения). 

На л.д. 159 письменных материалов дела располагается расписка осужденного ФИО2, в которой выражено волеизъявление о желании знакомиться с материалами дела, однако расписки о том, что ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела не имеется. 

Кроме того, расписки о разъяснении положений ст.ст.259, 260 УПК РФ, а также расписки о волеизъявлении ФИО2 о желании/нежелании знакомиться с протоколом судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствует.

Приведенные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения вышеуказанных требований с дальнейшим направлением дела в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело [ № ] в отношении ФИО2 вернуть мировому судье судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1