Дело № 1-693/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре Бурыкине С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Лутошкина С.Г., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-693/17 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого,

ФИО3, 

<

дата> рождения, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 40 минут 11 апреля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли между собой в преступном сговоре. 

Во исполнение преступного сговора, ФИО2 совместно с соучастником ФИО3, в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 40 минут 11 апреля 2017 года, проследовали к парку «Малиновка», расположенному напротив дома 7А по проспекту Косыгина в г. Санкт- Петербурге, находясь в котором, ФИО2 совместно с соучастником ФИО3, действуя единым преступным умыслом проследовали к опорам освещения, где ФИО3 согласно своей роли открутил отверткой шурупы и открыл крышки в четырех опорах освещения, а ФИО2 с помощью заранее приготовленных кусачек перекусил кабель ПвВГ 4х16мк(N)-1 ТУ (ПвВГ 4x16мк (Эн)-1 ТУ) общей длиной 62 метра, стоимостью 272 рубля 85 копеек за метр, с шестью муфтами концевыми 1ПКВТп-4М, стоимостью 399 рублей каждая, принадлежащий ЗАО «Фирма «Модуль-3», после чего совместно вытянули кабель, скрутили его в бухты и приготовили к погрузке в автомобиль КИА RIO (КИА РИО) с регистрационным номером 

<

№>, намереваясь причинить своими действиями ЗАО «Фирма «Модуль-3» ущерб на общую сумму 19 310 рублей 70 копеек, однако свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции у указанного автомобиля по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ЗАО «Фирма «Модуль-3», общей стоимостью 19 310 рублей 70 копеек, намереваясь причинить ЗАО «Фирма «Модуль-3» материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО5, против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни их семей, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заверил суд, что более не совершит преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заверил суд, что более не совершит преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, заверившего суд, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому похищенное имущество возвращено, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО2 должен доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО3, заверившего суд, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому похищенное имущество возвращено, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО3 должен доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того альтернативные наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства возвращенные потерпевшему - оставить ему по принадлежности, сняв все ограничения, вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.