Судья Спасов М.А.

Дело

№ 22-131/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Корьякиной А.И., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Студентс Е.Н., 

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Городецкого В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором этого же суда от 9 февраля 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 7 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 декабря 2020 года в период с 18 декабря 2020 года до 16 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 10 ноября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области изменен. По данному приговору, с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года, ФИО2 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2022 года, и приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года, постановлено считать назначенным ФИО2 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания осужденному зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года.

Постановлено считать, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года, замененная постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года на более мягкий вид наказания, составляет 8 месяцев 3 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 13 января 2023 года постановление Великолукского городского суда Псковской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 назначенного наказания на более строгий вид - лишение свободы в связи с тем, что 5 сентября 2022 года в 18 час. 00 мин. последний находился на территории исправительного центра с явно выраженными признаками опьянения.

Постановлением Великолукского городского суда от 18 января 2023 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменена лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 18 января 2023 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает на допущенные, по его мнению, при проведении медицинского освидетельствования нарушения – отсутствие понятых, видеосьемки проведения данной процедуры, подлоге его результатов. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как рапорт сотрудника исправительного центра, являющего заинтересованным лицом, не имеют юридической силы. С учетом этого, просит обжалуемое постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области отказать. 

В представленных возражениях помощник прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО3 указывает на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов и отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал, одновременно указав на то, что заявленные им требования в части пересчета назначенного наказания не поддерживает.

Адвокат Городецкий В.С. выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Прокурор Студентс Е.Н., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Положением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 года № 329 утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать.

Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО2 со 2 августа 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области в гор. Великие Луки.

По прибытию в исправительный центр осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания на территории исправительного учреждения, о чем свидетельствует данная им расписка (личное дело, часть 2, л.д. 11).

Несмотря на это, согласно рапорту оперативного дежурного от 5 сентября 2022 года в 18 час. 00 мин. осужденный ФИО2 находился в расположении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области в гор. Великие Луки с явно выраженными признаками алкогольного опьянения.

Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и актом медицинского освидетельствования № 440 от 5 сентября 2022 года, констатировавшего наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в 18 час. 11 мин. 0, 240 мг/л, в 18 час. 26 мин. - 0,220 мг/л (прерван выдох), а также легкое пошатывание.

7 сентября 2022 года на основании представления дисциплинарной комиссии начальником исправительного центра ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания и условий отбывания принудительных работ и 

подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 2 суток без вывода на работу.

Наложенное 7 сентября 2022 года дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей, как и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО2 в предусмотренном законом порядке не обжаловал.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу о том, что постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области от 7 сентября 2022 года ФИО2 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО2 администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности проведения в отношении него медицинского освидетельствования, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку предметом проверки данного материала не являются и выходят за рамки полномочий суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении ФИО2 не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербурге, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: . 

.