Дело №2-912/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008609-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 апреля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего заемщика в пользу истца просроченную задолженности в размере 19 958,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

...>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на покупку товара в сумме 22 951,17 руб. на срок до 03.09.2020. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 19 958,94 руб. за период с 03.10.2019 по 20.12.2022. 20.12.2022 АО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>. Позже, истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер 

<

...>, после его смерти открыто наследственное дело. Поскольку договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения до настоящего времени не исполнены надлежащим образом, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности с наследников умершего должника.

В ходе рассмотрения дела определением Армавирского городского суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего должника - ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, применив последствия пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку товара в сумме 22 951,17 рубль на срок до 03.09.2020 под 28,6 % годовых.

Согласно заключенному договору должник ФИО1 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, однако, должник не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 19 958,94 рублей за период с 03.10.2019 по 20.12.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из представленных документов бесспорно установлено, что должник ФИО1 умер 

<

...>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

...> от 11.06.2021, составленной отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края. 

Согласно сообщению нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО3 №18 от 23.01.2025, после смерти ФИО1, умершего 

<

...>, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратился отец умершего ФИО2 04.05.2023 наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученные денежные выплаты; 21.04.2023 наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

...> по ул. 

<

...>. 

20.12.2022 АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору 

<

...> от 03.03.2019 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>. 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 03.03.2019 составляет 19 958,94 рублей, из которых: 18 375,06 руб. - основной долг, 312,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 374 руб. – комиссии, 896,94 руб. – штрафы. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты. неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 18 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору 

<

...> от 03.03.2019 платежи по кредиту заемщик был обязан вносить ежемесячно в размере 1 380 рублей в период с 03.04.2019 по 03.09.2020. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 03.09.2020, с указанной даты началось течение срока исковой давности по всем заявленным требованиям. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 20.01.2021 в сумме 50 руб. Тем самым заемщик совершил действия по признанию долга, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано и его исчисление началось заново с 21.01.2021, который истек 21.01.2024. 

Истцом ООО «ПКО «Феникс» меры по взысканию данной задолженности в порядке приказного производства не предпринимались. Впервые за судебной защитой истец обратился с настоящим исковым заявлением только 08.12.2024 (согласно штампу на почтовой конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 958,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу