Дело № 2-2449/2021

74RS0028-01-2021-004402-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 14.09.2020 года между сторонами заключено соглашение о консультационном сопровождении и управлении брокерским счетом. Согласно пункту 1.1 соглашения заказчик передает исполнителю на срок, указанный в указанном соглашении коды доступа (пароль и логин) к личному брокерскому счету НОМЕР от 09.09.2020 года с целью совершения конверсионно-арбитражных операций на международном биржевом фондовом и срочном рынке, для извлечения прибыли от изменения курсов производных финансовых инструментов, обращающихся на этом рынке. Заказчиком 09.09.2020 года был открыт счет НОМЕР в АО «Открытие Брокер». На счет внесены денежные средства в размере 500 000 рублей. Исполнителю как квалифицированному участнику торгов была выдана доверенность и коды доступа (пароль и логин) к торговому счету, с целью совершения конверсионно-арбитражных операций для извлечения прибыли. В соответствии с п.1.2 договора предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая исполнителем и управлении торговым счетом заказчика, в его интересах, с ограничениями, указанными в настоящем соглашении. Ограничениями являлось установление в п.3.1 соглашения нижнего порога остатка состояние счета не должно быть меньше 250 000 рублей. Исполнитель гарантировал, что в результате оказания услуги по настоящему соглашению размер доступных денежных (баланс счета) не уменьшится более чем на 50% от первоначального размера счета, то есть размер доступных денежных средств (баланс счета) не опустится ниже 250 000 рублей. Вместо этого, за период с 25.09.2020 года по 07.10.2020 года (16 дней) состояние счета уменьшилось на 493 665 рублей 95 копеек (на 98%), остаток составил 6 334 рубля 05 копеек. Таким образом, исполнитель допустил нарушение положений п.3.1 соглашения, согласно которому исполнитель не дожжен допускать уменьшения доступных средств на счете до величины менее 250 000 рублей. Согласно п.1.2 исполнитель гарантирует, что имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, действует добросовестно и исключительно в интересах заказчика, однако заказчик был введен в заблуждение, относительно квалификации исполнителя в сфере биржевой торговли. АО «Открытие Брокер» в ответ на запрос истца направило информацию по счету, согласно которой можно сделать вывод, что исполнитель не является экспертом в сфере биржевой торговли, что подтверждает факт обнуления сета за 16 дней. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.7-9).

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.37).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.36).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 14.09.2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение (договор поручения) между физическими лицами о консультационном сопровождении и управлении брокерским счетом (торговым счетом), по условиям которого заказчик передает исполнителю на срок, указанный в настоящем соглашения коды доступа (пароль и логин), к личному брокерскому счету НОМЕР от 09.09.2020 года, далее торговому счету, с целью совершения конверсионно-арбитражных операций на международном биржевом фондовом и срочном рынке, для извлечения прибыли от изменения курсов производных финансовых инструментов, обращающихся на этом рынке (л.д.10-11). 

Предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая исполнителем и управление торговым счетом заказчика, в его интересах, с ограничениями, указанными в настоящем соглашении. Под управлением счетом понимается поручение Исполнителю по подаче от его имени специальных инструкций (распоряжений) брокеру по совершению конверсионно-арбитражных операций с биржевыми финансовыми инструментами. Под консультационной поддержкой понимается предварительный сбор и анализ информации о поведении финансовых инструментов с целью оптимального выбора инструмента, временны, цены и направления совершения конверсионной сделки. Исполнитель гарантирует, что имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, действует добросовестно и исключительно в интересах заказчика (п.1.2 соглашения).

В соответствии с п.1.5 соглашения вознаграждение исполнителя составляет 50% от чистой прибыли, полученной в результате управления при отсутствии открытых позиций по счету. На момент подписания соглашения баланс счета составлял 500 000 рублей, размер доступных средств 500 000 рублей. Выплата вознаграждения осуществляется при достижении баланса счета 1 000 000 рублей при условии отсутствия открытых позиций.

Пунктом 6.5 соглашения установлено, что в случае нарушения исполнителем пунктов 3.1, 3.2 заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашения. При этом заказчик освобождается от выполнения п.1.5, 1.6 настоящего соглашения за любые промежутки времени.

Согласно отчету АО «Открытие Брокер» потеря денежных средств за период с 25.09.2020 года по 07.10.2020 года составила 493 665 рублей 95 копеек (л.д.13-17).

Пунктом 3.1 соглашения от 14.09.2020 года установлено, что исполнитель гарантирует, что в результате оказания услуги по настоящему соглашению размер доступных денежных средств (баланс счета) не уменьшится более чем на пятьдесят процентов от первоначального размера счета, то есть размер доступных денежных средств (баланс счета) не опустится ниже 250 000 рублей.

В силу ст.ст.15 и 16 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п.2 ст.1012 ГК РФ).

Этим обстоятельством (устранением собственника от процесса управления своим имуществом) и обусловливается повышенная ответственность доверительного управляющего за результат доверительного управления (ст.1022 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1013 ГК РФ ценные бумаги, в том числе бездокументарные ценные бумаги, могут быть объектами доверительного управления.

С переданными в доверительное управление ценными бумагами могут совершаться биржевые сделки, что предусматривается утвержденным Банком России 03.08.2015 года Положением о единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего № 482-П.

Применительно к предмету указанного соглашения ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление денежными средствами заказчика, принимая все зависящие от него разумные меры для достижения инвестиционных целей заказчика.

Исполнитель (ответчик) обязался самостоятельно, без вмешательства собственника совершать операции и отвечать за результат управления (недопущение убытков).

ФИО3 совершал сделки без согласования с ФИО2 и без его поручений. Вид биржевых сделок также самостоятельно определялся ФИО3 и риск неправильной оценки последствий этих сделок полностью лежит на исполнителе.

Процедура совершения биржевых сделок самостоятельно с использованием счета ФИО2 при бесконтрольном использовании логина и пароля доступа со стороны собственника, также не меняют сущности доверительного управления, поскольку являются способом исполнения обязанностей управляющего. Совершение сделок управляющим со счета ФИО2 осуществлялось не на основании поручений владельца счета, а на основании правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, которые ФИО3 получил в рамках договора поручения.

В соответствии с п.1 ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Действия ответчика по управлению денежными средствами истца свидетельствуют о недобросовестности управляющего, неосуществлении должной заботливости об интересах заказчика.

В силу прямого указания закона ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненные заказчику убытки только в случае представления доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий самого заказчика.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Поскольку ответчиком не заявлено и не представлено надлежащих доказательств о чрезмерности и неразумности судебных расходов, а размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого права, объемом полученной им правовой помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.