ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ковальчука Р.В., 

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района по ч.1 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии прока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 

<

дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лифтовой площадке 7 этажа третьего подъезда, 

<

адрес>, г. Нижневартовска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем повреждения замка-троса «Антивор», при помощи которого велосипед «STELS Навигатор 400» был закреплен к отопительной батарее, установленной в подъезде, похитил велосипед «STELS Навигатор 400», стоимостью 12432 рубля, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, о наличии которого свидетельствует признание вины и дача последовательных показаний в ходе расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимого, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, учитывая смягчающее обстоятельства, считает возможным не назначать ему.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им лишения свободы. Кроме того, условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления не имеется, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенной опасности содеянного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания и признанный подсудимым.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, 1 след пальца руки, хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 был задержан 

<

дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 12432 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, 1 след пальца руки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

подлинный документ находится в уголовном деле

№

Судья Нижневартовского городского суда Н.В.Романова