Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № и № в общем размере 8 665 683 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 329 рублей 89 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 под 18, 68 % годовых на срок 36 месяцев. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 под 18,68 % годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено договорами поручительства, заключенными с ФИО1 Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» были заключены кредитные договоры №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 под 18, 68 % годовых на срок 36 месяцев, а также кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 под 18,68 % годовых на срок 36 месяцев. 

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету №

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены договоры поручительства №П01 и №П01, в соответствии с которыми поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» его обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых ответчикам предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 88-90). 

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 344 571 рубль 17 копеек, из которых: 4 090 115 рублей 22 копейки – основной долг, 151 467 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 9 455 рублей 04 копейки – неустойка, 222 129 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по процентам, 64 713 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, 22 090 рублей 87 копеек – задолженность по неустойке (л.д.82). 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 321 122 рублей 21 копейка, из которых: 4 068 030 рублей 21 копейка – основной долг, 150649 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 9 403 рубля 99 копеек – неустойка, 220 929 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 64 363 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, 22 748 рублей 05 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита №

Представленные истцом расчеты суд признает арифметически верными, кроме того данные расчеты ответчиками не оспорены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет размера задолженности. №). 

Однако таких доказательств суду представлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 329 рублей 89 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «НСК Фортуна» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № в размере 4 344 571 рубль 17 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 4 321 112 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 329 рублей 89 копеек, а всего 8 748 013 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.