Дело № 2-611/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности

от 8.08.2018 г. (сроком на три года) № 25АА 2446266 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оплаты стоимости услуг авто оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - АО Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО РСК «Стерх») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оплаты стоимости услуг автооценки, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Т., управляя а/м TOYOTA TOWN АСЕ, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из-за скользкого дорожного покрытия не смогла затормозить вовремя и совершила столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление на страховую выплату, согласно почтового уведомления о вручении заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки (26.03.2018г. + 20 дней), то есть ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не была произведена. Независимая оценка была организована истицей самостоятельно. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составляет 54 526 руб. 50 коп., 6 000 руб. - расходы за услуги авто оценки, а всего: 60 526 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истицей письменно была направлена претензия в адрес страховой компании, согласно почтового уведомления о вручении претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, но была проигнорирована. Также истицей понесены расходы за изготовление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., стоимость изготовления доверенности, выданной истицей представителю. Считает, что страховой компанией полностью не выполнены условия страхового договора, ею заявлены требования о выплате страхового возмещения, суммы штрафа, оплаты стоимости услуг по авто оценке. В результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно: в результате пребывания длительного времени в чрезвычайно травмирующей ситуации, испытав сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались головные боли, повышенная раздражительность. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать расходы – стоимость заказных писем, содержавших претензии в адрес страховщика.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив при этом сумму заявленного к выплате страхового возмещения до 50 000 руб., сумму штрафа до 25 000 руб., исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения ответчик извещен судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, мнения по существу иска суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На владельцев транспортных средств такая обязанность возложена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно извещению о ДТП, составленному водителями транспортных средств, без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. с участием двух транспортных средств, под управлением: ФИО2 – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Т. – автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого, Т., управляя указанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за гололеда не смогла вовремя остановить транспортное средство, не выдержав дистанции и совершила столкновение с автомобилем марки TOYOTA COROLLA, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, из извещения следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 в настоящем извещении не содержится. Указанные обстоятельства ДТП ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Гражданская ответственность собственника ТС TOYOTA COROLLA ФИО2 застрахована в АО РСК «Стерх», что подтверждается страховым полисом ХХХ-№. Право собственности истицы на автомобиль TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2515 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Пк.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если после дорожно-транспортного происшествия потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, что и было сделано ФИО2., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика той же датой (квитанция Почты России).

Участники ДТП приняли решение об оформлении ДТП без вызова на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба направила страховщику заявление о страховой выплате, выплата произведена не была.

Для определения суммы ущерба истица обратилась к независимому эксперту-технику самостоятельно и согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 54 526 руб. 50 коп., стоимость услуг по авто оценке – 6 000 руб., указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается получение данной претензии АО РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что ответчик АО РСК «Стерх» выполнил свою обязанность по осмотру поврежденной автомашины, принадлежащей ФИО2 либо по организации независимой экспертизы (оценки) в порядке и сроки, установленные п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.3 с. 11.1 Закона об ОСАГО, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 54 526 руб. 50 коп., доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом вышеперечисленного, исковые требования ФИО2 к ответчику заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в заявленном размере 50 000 руб. 

Поскольку судом принято решение о взыскании суммы страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 стать 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком АО РСК «Стерх» права истицы ФИО2 на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением судом вины ответчика АО РСК «Стерх» в нарушении прав истицы ФИО2, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. суд считает разумным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Требования о возмещении стоимости заказных писем в размере 204 руб. 39 коп. и 98 руб. подтверждены в судебном заседании квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости изготовления доверенности нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО4 в сумме 2 400 руб., из которой усматривается что данная доверенность выдана на представление интересов доверителя по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлены истицей обоснованно. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ответчика АО РСК «Стерх».

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб. (требования имущественного характера – ущерб, штраф) и 300 рублей (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда), всего - 2 750 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 невыплаченную страховую выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг по авто оценке в размере 6 000 руб., стоимость изготовления доверенности в размере 2 400 руб., расходы по стоимости заказных писем (заявление о выплате и претензия), направленной в адрес страховой компании в размере 204 руб. 39 коп. и 98 руб., а всего – 88 702 руб. 39 коп. 

Взыскать с АО Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 2 750 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Ю.Н. Брянцева