УИД: 66RS0044-01-2023-002391-17

Дело 2-2358/2023 

Решение

именем Российской Федерации 

03 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Фетисовой А.С.,

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве преступного дохода,

установил:

приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства совершенного преступления указаны в приговоре суда, который вступил в законную силу.

Прокурор, действуя в рамках части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные в качестве преступного дохода в размере 510 295 руб.

В основании иска указано как установлено судом, в результате реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления совместного с Лицом 1 и Лицом 2 преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон в особо крупном размере на территории 

<

адрес>, ФИО1 извлек доход в виде денежных средств в цифровой валюте «Биткоин», эквивалентных размеру не менее 510 295 рублей, за осуществление указанной преступной деятельности путем ее перечисления на принадлежащий ему электронный кошелек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках достигнутой ранее преступной договоренности, во избежание процедуры банковского контроля за финансовыми операциями, ФИО1 обменял полученную цифровую валюту «Биткоин» на российские рубли в размере не менее 510 295 рублей, посредством использования электронного обменного сервиса, являющегося системой предоставления интернет-услуг по обмену, продаже и покупке электронных валют и фиатных валют (необеспеченные деньги, функционирующие как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу, в том числе российский рубль), перечислив их на принадлежащий Лицу банковский счет.

После получения указанных денежных средств Лицо 1, путем их обналичивания, передал денежные средства в сумме 510 295 рублей ФИО1, часть из которых, а именно 105 880 рублей ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк», зачислил на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №, закрепленный за банковской картой МИР Золотая №. Вторую часть в размере 105415 рублей ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк», зачислил на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №, закрепленный за банковской картой 

<

данные изъяты> №. Оставшуюся часть денежных средств в размере 299 000 рублей ФИО1 сохранил у себя в виде наличных денежных средств.

Таким образом, в результате реализации совместного с Лицом 1, Лицом 2 и Лицом 3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также в результате осуществления совместного с Лицом и Лицом 2 преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в размере не менее 510 295 рублей, за осуществление им указанной преступной деятельности.

После получения указанных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 510295 рублей, приобретенными в результате совершения им указанного преступления, путем совершения финансовых операций.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – 20 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 4 248 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 20 764 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 20 894 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 22 378 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон и банковский счет ПАО «Сбербанк» №, закрепленный за банковской картой МИР Золотая №, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил финансовые операции, а именно переводы денежных средств в сумме 105880 рублей, полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконных изготовления и сбыта наркотического средства • мефедрон (4-метилметкатинон), на банковский счет ПАО «Сбербанк России», закреплённый за банковской картой 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный на имя ФИО2, в качестве оплаты за аренду квартиры, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> -21 919 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> -22 220 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - 20 692 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - 20 321 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>- 20 263 рублей ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон и банковский счет ПАО «Сбербанк» №, закрепленный за банковской картой 

<

данные изъяты> №, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил финансовые операции, а именно переводы денежных средств в сумме 105 415 рублей, полученные в результате незаконного изготовления и сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), на банковский счет ПАО «Сбербанк России» закреплённый за банковской картой 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный на имя ФИО2, в качестве оплаты за аренду квартиры, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащую ему банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, закреплённую за счетом №, посредством использования банкомата данной кредитной организации, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил финансовые операции, а именно, произвел зачисления денежных средств в размере 199000 рублей и 100000 рублей, которые были получены им в результате незаконного изготовления и сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и зачислены на вышеуказанный банковский счет, с целью погашения кредитной задолженности по договору кредитного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Сбербанк», в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Реализовав свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, а именно незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного изготовления в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, путем совершения финансовых операций, на общую сумму 510295 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления указаны в приговоре суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 осуществил сделки, направленные на отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, а именно на продажу наркотических средств, с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными, а в последующем совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений на общую сумму 510 295 рублей.

Прокурор, реализуя свои права, предусмотренные ч. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии с законодательством обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве преступного дохода в размере 510 295 руб.

Старший помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Фетисова А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Рассмотрение данного дела было назначено с использованием видео конференцсвязи через Федеральное казенное учреждение исправительная колония № ГУФСИН России по 

<

адрес>, где осужденный ФИО1 отбывает наказание. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № «Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», исковые требования прокурора признала в полном объеме, суду пояснила, что ее доверитель просил судебное заседание провести без его участия, с требованиями согласен.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35). 

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

Как указала представитель ответчика ФИО3, с исковыми требованиями ее доверитель ФИО1 согласен.

При этом, рассматривая доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 10АП-16151/2016 по делу № А41-17788/16).

Как определено ч. 1 ст. 54 ГПК РФ признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что доверенность на признание иска у представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 отсутствует, суд произвел оценку доказательств и рассмотрел спор по существу.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 осуществил сделки, направленные на отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, а именно на продажу наркотических средств, с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными, а в последующем совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений на общую сумму 510 295 руб.

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8 302 руб. 95 коп. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Первоуральска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве преступного дохода, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

в доход Российской Федерации денежные средства в размере 510 295 (пятьсот десять тысяч двести девяносто пять) рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 302 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян