Уголовное дело № 1-64/2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чудакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пилипенко А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Запольской Н.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении деревянной бани, расположенной на земельном участке, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 

<

адрес> где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В эти же день и время, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт.

07 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 13 минут у ФИО1, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время и в том же месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и безразлично относясь к наступлению последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, встал со стула, на котором сидел, подошел к сидящему на деревянной скамье Потерпевший №1 на расстояние одного метра, после чего своей правой рукой сжатой в кулак, нанес один удар Потерпевший №1 в область левой части лица, от которого последний упал на пол в помещении бани на правый бок. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, находясь в помещение бани по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, и, нагнувшись над последним, рукой, сжатой в кулак, нанес не менее 2 ударов в область лица Потерпевший №1, от которых последний потерял сознание. Доведя, таким образом, до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен комплекс черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>, который по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 

<

данные изъяты> 

- показаниями эксперта Свидетель №8 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 

<

данные изъяты> 

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку противоправными умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.11,12), по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (том 2 л.д.14), по последнему месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – наличие малолетних детей, а также, на основании, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, обстоятельствах его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, привело к конфликту с потерпевшим и помешало ему адекватно оценить сложившуюся ситуацию. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный вред, наличие у него на иждивении малолетних детей и беременной жены, а также положительные характеристики, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: за постановку комплекта для остеосинтеза нижней челюсти 14 569 рублей (с учетом добровольно уплаченной суммы в размере 10 000 рублей), за проведение ортодонтического лечения 250 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей (с учетом добровольно уплаченной суммы в размере 30 000 рублей), и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, который поддержан потерпевшим в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания услуг представителя признал полностью, в части взыскания материального ущерба – не признал, в части возмещения морального вреда признал частично, считая требования потерпевшего завышенными.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 материального ущерба за постановку комплекта для остеосинтеза нижней челюсти в размере 14 569 рублей, что подтверждается договором № от 22 марта 2017 года, платежным поручением № от 04 апреля 2017 года, и расходов на оказание ему юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 14 апреля 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, при рассмотрении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а именно проведения ортодонтического лечения, лишен возможности рассмотреть данные исковые требования без отложения разбирательства уголовного дела, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд полагает, что данные требования истца основаны на законе (ст., ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ), поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. При этом обсуждая размер заявленного иска в данной части, суд, с учетом характера причиненных истцу Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, предоставленных в обоснование иска доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, полагает, что размер иска в части компенсации морального вреда завышен, и подлежит ограничению до 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 14 569 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего 424 569 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба - проведения ортодонтического лечения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласно апелляционному постановлению Рязанского областного суда от 16 августа 2018 года приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2018 года.

Судья М.И.Красильников