Дело № 12-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 управляющая компания» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 управляющая компания» на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ФИО2 управляющая компания»), юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «ФИО2 управляющая компания» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано на то, что периодичность очистки кровли п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми не установлена, в связи с чем заявитель считает, что указанный пункт Правил Обществом не нарушен, очистка кровель жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, от наледи и сосулек была организована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Предписаний о необходимости очистки кровли не выдавалось. Наличие ледовых образований на кровлях жилых домов в момент проверки не означает отсутствие периодической очистки кровли в зимнее время, согласно положений п. 6.6.3 Правил.

В судебное заседание законный представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, защитник Общества по доверенности ФИО1 заявленные доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «ФИО2 управляющая компания» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ФИО2 управляющая компания», прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского круга относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 6.6.3 указанных Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "ФИО2 управляющая компания" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 30-33).

Согласно информации с сайта «.......» управление многоквартирными домами № по 

<

адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осуществляет ООО «ФИО2 управляющая компания» (л.д. 14).

В соответствии с актами о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 час. и 15:47 час. главным специалистом отдела благоустройства г. Перми Кировского района на кровле вышеуказанных многоквартирных домов были обнаружены снег, наледь и сосули (л.д. 11, 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ФИО2 управляющая компания» двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 6.3 закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Определением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив данные обстоятельства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ФИО2 управляющая компания", осуществляя свою деятельность, имело возможность обеспечить надлежащее содержание придомовых территорий и провести очистку кровли крыши от снега, наледи и сосулек многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанным адресам, однако этого не сделало, чем нарушило требования вышеприведенного муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленного законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, что свидетельствует о совершении Обществом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО "ФИО2 управляющая компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО "ФИО2 управляющая компания" правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Проверяя законность и обоснованность постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых обслуживающей жилищный фонд организацией, входит удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Данная обязанность также предусмотрена положениями ч. 1.2 ст. 164 Жилищного Кодекса РФ. 

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ФИО2 управляющая компания» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства не представлено.

Наличие снежно-ледовых образований на кровле жилых домов, расположенных по 

<

адрес> документально подтверждено актами проверок и приложенными к ним фотоматериалами.

Отсутствие у ООО «ФИО2 управляющая компания» возможности для соблюдения правил действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств принятия Обществом мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории, в том числе, с учетом природных факторов, путем своевременной уборки снега с кровли домов по 

<

адрес> и скалывания образовавшихся сосулек на кровле указанных домов.

Доводы о своевременном выполнении требований п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми не являются состоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются фотоматериалом, сделанным в момент проверки объекта, в соответствии с которыми на момент проведения проверки объектов наблюдалось большое количество снежно-ледовой массы, свисавшей с крыши домов по ранее указанным адресам.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения были устранены, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, возможности исключения нарушения пункта 6.6.3 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" из объема обвинения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Общества как у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако оно продемонстрировало пренебрежительное отношение к их исполнению. Кроме того при должной осмотрительности и надлежащем исполнении законодательства заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2 управляющая компания» коллегиальным органом не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением требований подведомственности.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося несвоевременной очисткой кровли дома от снежно-ледовых образований, сосулек, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ФИО2 управляющая компания», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 управляющая компания», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 управляющая компания – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский