Судья С.Р. Кашапов УИД 16RS0009-01-2020-001705-88

Дело № 5-1068/2020

Дело № 7-2471/2020

решение

18 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО3, оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО3, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При этом в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что в 00 часов 50 минут 24 сентября 2020 года ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказалась проехать в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками, хватала за форменную одежду, высказывалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что она в нарушение законного требования сотрудника полиции оказала ему неповиновение и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5,14-16); объяснениями свидетелей Д.А. ФИО1, ФИО7 (л.д.6-8) и самой ФИО3 (л.д.9). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетелей Д.А. ФИО1, ФИО7, из которых следует, что ФИО3 в своей квартире кричала на сотрудников полиции, оскорбляла их нецензурными словами, махала руками, хватала за форму, на уговоры успокоится не реагировала, отказывалась проехать в отдел полиции. 

Оснований не доверять показаниям Д.А. ФИО1, ФИО7 не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

Вместе с тем пояснения Д.А. ФИО1, ФИО7 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции в части того, что ФИО3 оказывала неповиновение законному требованию сотрудников полиции успокоится перестать ругаться матом и проехать в отдел полиции, чем оказала воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются не состоятельными. 

Вопреки доводам жалобы юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО7 является знакомым её мужа Д.А. ФИО1 не исключает их показания из доказательств по делу и не влияет на квалификацию совершенного ФИО3 административного правонарушения. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, ФИО3 не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО3 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья