Дело № 12-124/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.90-93).

Указанным постановлением установлено, что в отношении МКУ «ДЭУ №» составлен протокол об административном правонарушении, с фабулой, что являясь ответственным за содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило эксплуатацию пешеходного перехода в районе 

<

адрес> при отсутствии дорожных знаках 5.19.1 (2) на щитах, расположенных на пешеходных переходах в районе 

<

адрес> отсутствует световозвращающая флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; остановка общественного транспорта «Техникум железнодорожного транспорта» размещена в районе 

<

адрес> в зоне наземного пешеходного перехода (при норме 5 м за пешеходным переходом), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья мотивировал постановление тем, что МКУ «ДЭУ №» не является ответственным за данные правонарушения.

С постановлением не согласился старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что данное решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии свидетелей, у 

<

адрес>, на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» размещена в зоне наземного пешеходного перехода.

Данные недостатки свидетельствуют о нарушении требований, установленных ГОСТами Р50597-2017, Р 52766-2007, Р 52289-2019, пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственным лицом за содержание автомобильной дороги на данном участке дороги 

<

адрес> является МКУ «ДЭУ №».

Использование участков дороги с указанными выше нарушениями может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, являющихся участниками дорожного движения, как в качестве пешеходов, так и в качестве пассажиров транспортных средств.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Автомобильная дорога 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> передана на праве оперативного управления МКУ «ДЭУ №».

Таким образом, МКУ «ДЭУ №» на основании права оперативного управления имущества - автомобильной дороги общего пользования по адресу: 

<

адрес> ул. ласточкина от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обязано содержать данное имущество, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и представитель МКУ «ДЭУ №» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствии. 

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Обжалуемое постановление направлено ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.98-99). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, препятствий к её рассмотрению по существу нет, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не рассматривается.

В соответствии ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирую гея Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 13 Основных положений ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национатьный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - но ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) п. 4.5.2.4 Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями; п.5.3.3.6 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 15 м и 5 м до посадочной площадки соответственно. Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 25 м в случае, если: до перекрестка расположен крупный пассажирообразующий пункт или вход в подземный пешеходный переход; пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком: сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) Знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов. При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа. Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.1с>.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по ДД.ММ.ГГГГ и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как следует из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 чае. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 выездной проверки обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено, что на участке дороги в районе 

<

адрес>, МКУ «ДЭУ№», являясь ответственным за содержание дороги в безопасном для дорожного движения состояния при содержании дороги, других дорожных сооружений, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения не обеспечило соблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 4.5.2.4, п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД РФ не обеспечило соблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно: на дорожных знаках 5.19.1 (2) на щитах, расположенных на пешеходных переходах в районе 

<

адрес> отсутствует световозвращающая флуоресцентная пленка желто-зеленого цвета; остановка общественного транспорта «Техникум железнодорожного транспорта/ размещена в районе 

<

адрес> в зоне наземного пешеходного перехода (при норме 5 м за пешеходным переходом).

Данные обстоятельства представителем МКУ ДЭУ-5 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривались, но приводились доводы, что на предприятие не возлагались соответствующие обязанности, и не доводилось финансирование. 

Согласно сообщения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, обязанность по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) ПДД РФ на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета возложена на МБ У 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения» на основании Устава (л.д. 91).

Обустройство остановочных пунктов в 

<

адрес> производится в рамках муниципальных программ: «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них на 2016-2020 годы» и «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес> на 2020-2025 годы». В текущем году остановочные пункты ««Техникум железнодорожного транспорта», в планы не вошли, работы по их обустройству в 2020 году возможны при выделении дополнительных финансовых лимитов (л.д.67-68).

Обустройство остановочного пункта «Техникум железнодорожного транспорта», расположенного в районе 

<

адрес> относится к капитальному ремонту дороги на основании приказа Минтранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Капитальный ремонт дорог не входит в уставную деятельность МКУ «ДЭУ №».

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1ст.24.5 

<

адрес> РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, МКУ «ДЭУ №» не является ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: за установку дорожных знаков 5.19.1 (2) ПДД РФ на щитах со с вето возвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в районе 

<

адрес>. обустройство остановки общественного транспорта «Техникум железнодорожного транспорта», то есть является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на исследованных доказательствах и приведенных правовых норм, в частности Устава, муниципального задания(л.д.37-65). Соответственно, оснований для изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Судья Е.А.Косарев