Дело № 2а-1409(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ст. пом. прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования. В обоснование заявленного требования указала, что она является матерью несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени, не смотря на имеющиеся льготы, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту проживания в д.

<

адрес> Управлением образования не предоставлены по причине отсутствия свободных мест. Им были выданы путевки в детский сад МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>», расположенный за 17 км от их дома в 

<

адрес>. В детский сад «

<

адрес>» зачислено 23 ребенка, проживающих в д.

<

адрес>. При этом, подвоз детей из д.

<

адрес> до детского сада МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и обратно Управлением образования не организован. В детский сад «

<

адрес>» зачислено 34 ребенка, проживающих в д.

<

адрес>. В соответствии с Приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О подвозе детей» подвоз детей организован только до одного 

<

адрес> детского сада «

<

адрес>». Автобус подвозит родителей с детьми, зачисленных в детский сад МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>», но только до детского сада «

<

адрес>» и только при наличии свободных мест. Выделенный автобус для перевозки детей из д.

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>» рассчитан на 18 посадочных мест, тогда как перевозить необходимо 57 детей и 57 родителей, т.е. 114 человек. Поездка на общественном транспорте составляет по времени около 2 часов в одну сторону и 2 часов в другую сторону, делая при этом необходимо делать пересадку, так как прямого автобуса нет. На остановках приходится стоять с маленькими детьми ясельного возраста по 30 минут, в том числе в холодное время года. Путь до детского сада «

<

адрес>» составляет 700 м. в одну сторону и 700 м. в другую. При этом, автобус ждет родителей, чтобы ехать обратно небольшой промежуток времени, около 10 минут. Родители с детьми выбегают из автобуса и бегут по сокращенному пути, что составляет 250 м. в один конец, но это путь по автомобильной дороге, без предусмотренного прохода для пешеходов. Учитывая, что время стоянки автобуса ограничено и составляет 10 минут, физически не возможно уложиться в данный промежуток времени. Более того, предоставленный автобус не предназначен для перевозки детей. Это служебный автобус МКУ «Центр развития образования 

<

адрес> муниципального района», который эксплуатируется для перевозки грузов и сотрудников указанной организации. По вопросу необходимости обеспечения подвоза детей из д. 

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>» она неоднократно обращалась в адрес Управления образования как в устной, так и в письменной форме. Письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подвоза детей до детского сада «

<

адрес>» Управлением образования оставлено без ответа, что является нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Обязанность по обеспечению перевозки детей возложена Федеральным законом «Об образовании» на Управление образования, что им не исполняется. Поездка одного дня на общественном транспорте составляет 300 рублей, в месяц проезд на общественном транспорте составляет 6000 рублей. Она обратилась за защитой своих прав и прав своих детей в прокуратуру 

<

адрес> с письменными заявлениями, которые прокуратурой 

<

адрес> незаконно оставлены без удовлетворения, с нарушением сроков их рассмотрения, а именно: в прокуратуру направлено письменное заявление о не решении Управлением образования вопроса подвоза детей до детского сада и не дачи Управлением образования по этому вопросу ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (данное заявление в части не решении Управлением образования вопроса подвоза детей до детского сада прокуратурой 

<

адрес> не рассмотрено, а в части не дачи Управлением образования ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой 

<

адрес> ненадлежащим образом). При проведении проверки прокуратура 

<

адрес> ограничилась лишь проверкой журнала входящей корреспонденции Управления образования. Из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно журналу учета входящей корреспонденции Управления образования заявление от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, следовательно, нарушений законодательства РФ со стороны органа местного самоуправления не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В соответствии с решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие Управления образования, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, на Управление образования возложена обязанность предоставить ответ на данное обращение. Однако, при указанном решении суда, и при ознакомлении с материалами судебного дела, прокурор 

<

адрес> не признал бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся ненадлежащем рассмотрении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.. Обращение в прокуратуру 

<

адрес> направлялось по электронной почте на сайт прокуратуры 

<

адрес>. К данному обращению было приложено и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокуратурой 

<

адрес> ненадлежащим образом, не полно и не объективно. Вследствие ненадлежащего рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> не приняты меры прокурорского реагирования. Заявление поступило на рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ № прокуратурой 

<

адрес> направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 50 дней, с нарушением установленного законом срока О ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о не принятии мер прокурорского реагирования, о нарушении срока направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 в прокуратуру 

<

адрес> направлено письменное заявление о нарушении Управлением образования требований Федерального закона «Об образовании» в том числе о не решении вопроса подвоза детей из 

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>», расположенного в селе 

<

адрес>. Однако данное заявление в указанной части прокуратурой 

<

адрес> не рассмотрено, меры прокурорского реагирования не приняты. Заявление поступило на рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ № прокуратурой 

<

адрес> направлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока на 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> направлено очередное письменное заявление №. Данное заявление прокуратурой 

<

адрес> не рассмотрено. В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой 

<

адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в части доводов о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке детей - в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; в части доводов об организации подвоза детей - в Управление образования. Согласно разъяснениям прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № направление заявления от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в Управление образования обусловлено тем, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Не рассмотрение прокуратурой 

<

адрес> обращения от ДД.ММ.ГГГГ № и не принятие мер прокурорского реагирования при нарушении Управлением образования требований Федерального закона «Об образовании» в части не обеспечения перевозки детей между поселениями является неправомерным. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 5 статьи 10 Закона) запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Аналогичное нормоположение закреплено в пункте 3.7 Инструкции, утвержденной приказом №. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ и разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перенаправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения в другой орган направлено прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 19 дней, с нарушением установленного законом срока на 12 дней. При указанных обстоятельствах, бездействием прокуратуры 

<

адрес> нарушены ее права и права ее детей гарантированные Федеральными законами «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», «Об образовании» и «О прокуратуре Российской Федерации». Управлением образования прекращен подвоз детей из д. 

<

адрес> и до детского сада «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, бездействием Управления образования по уклонению в обеспечении перевозки детей и бездействием прокуратуры 

<

адрес> по уклонению от прокурорского надзора и от принятия мер прокурорского реагирования нарушены права еще 57 семей, проживающих в 

<

адрес>, чьи дети ясельного возраста органом местного самоуправления зачислены в детские сады в 

<

адрес>. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления извещения о направлении обращения для разрешения в другой орган от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления разъяснений о направлении обращения для разрешения в другой орган от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер по привлечению виновных лиц Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращений и в не принятии мер прокурорского реагирования в части не обеспечения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» подвоза детей из 

<

адрес> до МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и обратно; обязать прокуратуру 

<

адрес> района рассмотреть обращения и принять меры прокурорского реагирования в части обеспечения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» подвоза детей из д. 

<

адрес> до МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и обратно, направить ответ по рассмотрению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствии, при рассмотрении дела просила учесть, что подвоз детей из 

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>» в 

<

адрес> до настоящего времени не обеспечен, в связи с чем её дети не посещают детский сад.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО8 в суде поддержала административный иск по доводам административного искового заявления, пояснив, что меры прокурорского реагирования являются обязанностью прокурора, а не правом, поэтому полагает, что в связи с нарушением закона Управлением образования 

<

адрес> по подвозу детей до дошкольного учреждения в 

<

адрес>, прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования, поскольку нарушаются права не только истца и её детей, но, и права других родителей и детей, проживающих в д. 

<

адрес> и посещающих детские сады в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика ст. пом. прокурора ФИО4 в суде с административным иском не согласилась, представила в суд письменные возражения, пояснив, что административным истцом заключены договора об оказании образовательных услуг с детским садом, который находится за 17км. от их дома. В ДД.ММ.ГГГГ. прокурором 

<

адрес> оспаривались пункты приказа о закреплении образовательных организаций в части закрепления за гражданами, проживающих на территории 

<

адрес> с/п дошкольного учреждения «

<

адрес> детский сад», который расположен более 30 км от места проживания детей и время в пути составляет 40 минут. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано, Пермским краевым судом данное решение было оставлено без изменения. К заявлению административного истца в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ., поданному в электронном виде на сайт прокуратуры 

<

адрес> о не решении Управлением образования вопроса подвоза детей до детского сада, которое было подано в Управление образования ДД.ММ.ГГГГ., не был приложен документ, подтверждающий факт обращения ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому при проведении проверки были проверены только журналы регистрации входящей корреспонденции, поскольку в ходе проверки не был установлен факт обращения, соответственно меры прокурорского реагирования приняты не были. При обращении ФИО1 в суд на бездействие Управления образования, выразившееся в не предоставлении ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ., истцом впервые была представлена копия обращения. Решением суда на Управление образования была возложена обязанность предоставить полный ответ на данное заявление. При повторной проверки и ознакомлении с материалами административного искового заявления прокуратурой вынесено представление, по результатам которого лицо виновное в не направлении ответа было привлечено к дисциплинарной ответственности. К административной ответственности должностные лица не привлекались в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. ФИО1 была проинформирована о результатах проверки. Само по себе нарушение срока ответа на её обращение не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия. Законом о прокуратуре предусмотрено недопустимость вмешательства в прокурорский надзор, меры прокурорского реагирования являются правом прокуратуры, а не обязанностью. Согласно п.3.5 Приказа Генпрокуратуры России «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением заявителя и разъяснением принятого решения. Поскольку заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. осталось на разрешение в прокуратуре 

<

адрес>, то перенаправление в 7-дневный срок не обязательно. Ответ на указанное обращение был подготовлен прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в части безопасности дорожного движения было направлено в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а в части организации подвоза детей – в Управление образование. Учитывая, что ранее нарушений в деятельности управления образования прокуратурой района не выявлено, данное обращение по компетенции было направлено в управление образования района. Право гражданина на судебную защиту никем не отменено, истец самостоятельно не обращался в суд с иском по оспариванию бездействия Управления образования по не организации подвоза детей до детских садов в 

<

адрес>. 

Выслушав представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление образования администрации муниципального образования "

<

адрес> муниципальный район" с просьбой обеспечить подвоз детей из д. 

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также заявила о недопущении проявления неуважительного поведения сотрудников органа местного самоуправления к родителям детей (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратилась в Управление образования администрации муниципального образования "

<

адрес> муниципальный район" с просьбой предоставить ее детям путевки в детский сад, находящийся в 

<

адрес> (л.д.21).

Указанное обращение рассмотрено Управлением образования Администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ за №, в котором ФИО1 сообщается о том, что ее детям на основании ее личного заявления предоставлены путевки в МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» на основании ее личного заявления. Для удобства жителей организован подвоз по маршруту д. 

<

адрес> – 

<

адрес> – д. 

<

адрес>. Время ожидания автобуса в 

<

адрес> составляет 20-25 минут. Рассотояние от МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и МАДОУ «

<

адрес> детский «

<

адрес>» корпус 1 составляет 200м., до корпуса № – 400 м. Предоставление места в МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» невозможно ввиду его полной укомплектованности (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к начальнику МКУ «Управления благоустройством 

<

адрес> с просьбой предоставить ей копию договора по организации маршрута д. 

<

адрес> – 

<

адрес> – д. 

<

адрес>, карту маршрута следования автобуса в утреннее и вечернее время, уточнить время отправления автобуса из д. 

<

адрес> и 

<

адрес> в утреннее и вечернее время, уточнить время и адрес стоянки автобуса (ожидания родителей) в 

<

адрес> в утреннее и вечернее время, уточнить время отправления автобуса из д. 

<

адрес> по пятницам. А также сообщить, по какой причине время отправки автобуса укорочено (л.д.23). 

На данное обращение МКУ «Центр развития образования 

<

адрес> муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ за № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» вновь обратилась ФИО1 с требованием разъяснить ответ МКУ «Центр развития образования 

<

адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставить для ознакомления приказ Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ. № «О подвозе детей», паспорт автобусного маршрута № «

<

адрес>»,схему маршрута «

<

адрес>» с местами остановки автобуса согласованная с органами ГИБДД 

<

адрес> муниципального района, документы, подтверждающие о временном периоде отправления указанного автобуса, маршрута и пункта посадки. Также с просьбой сообщить, в каком нормативном документе указано, что технические характеристики транспортного средства не позволяют перевозки свыше мест сидения (18) при наполнении салона автобуса по местам сидений. А еще предоставить информацию, предусмотрен ли автобусным маршрутом № «

<

адрес>» подвоз работников администрации с остановкой автобуса для их посадки, указать документы, в которых это предусмотрено, вправе ли водитель автобуса перевозить людей стоя, указать нормативно-правовой документ, которым это предусмотрено, вправе ли водитель указанного автобуса перевозить людей, если дети сидят на коленях у родителей, а не на отдельных местах, в том числе по двое детей на коленях у одного родителя, указать нормативно правовой документ, в котором это предусмотрено или не предусмотрено (л.д.25). 

На данное обращение Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ за №, из содержания которого следует, что у Управления образования в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возникает обязанность по организации бесплатной перевозки детей между поселениями. Приказом «О подвозе детей» от 28.03.2016г. № для организации подвоза детей до МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» по маршруту д. 

<

адрес> – 

<

адрес> – д. 

<

адрес> на директора МКУ «Центр развития образования 

<

адрес> муниципального района возложена обязанность по организации подвоза детей до дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории 

<

адрес>, и подготовке паспорта маршрута. Подвоз дошкольников осуществляется транспортным средством – ГАЗ А63R42 (газель), принадлежащим МКУ «ЦРО 

<

адрес>». Данное транспортное средство является ведомственным. Описаны технические характеристики транспортного средства, отказано в предоставлении копий испрашиваемых документов (л.д.27).

В прокуратуру 

<

адрес> ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» с письменным заявлением о не решении должным образом органом местного самоуправления вопроса доставки детей в детский сад в 

<

адрес> из 

<

адрес>. До настоящего времени, т.е. спустя 52 дня, ответ на ее заявление не подготовлен, в связи с чем просила обязать администрацию рассмотреть ее заявление и дать на него письменный ответ, принять в отношении работников администрации необходимые меры по недопущению аналогичных ситуаций в будущем (л.д.31). 

<

адрес> рассмотрено указанное обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за №, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку зарегистрированное в журнале учета входящей корреспонденции обращение от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено специалистом Управления образования, в установленный законом 30-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных обращений ФИО1 в журнале не зарегистрировано (л.д.34). Согласно почтовому конверту ответ на обращение ФИО1 направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ., получен ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оспаривании бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, где указала, что ее заявление о принятии мер прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено ненадлежащим образом и с нарушением срока, установленного законом. Просила признать незаконным бездействие заместители прокурора 

<

адрес> ФИО6 выразившееся в ненадлежащей прокурорской проверке и в не принятии мер прокурорского реагирования. Пояснить в письменной форме, по каким причинам ответ № направленный ДД.ММ.ГГГГ. датирован прокуратурой 

<

адрес> со сроком исполнения документа 20-дневной давности - ДД.ММ.ГГГГ. Принять в отношении заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 меры по недопущению аналогичных ситуаций в будущем. Возбудить в отношении виновных лиц Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» административное производство, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении административного постановления привлечь её к участию в деле в качестве потерпевшей (л.д.36-37). 

По данному заявлению прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 по факту неполучения ответа из Управления образования района на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких подтверждающих документов подачи заявления в адрес Управления образования района ни в прокуратуру 

<

адрес>, ни в прокуратуру 

<

адрес> не предоставлено. Ранее в ходе проверки установлено, что согласно журнала учета входящей корреспонденции, в Управление образования администрации 

<

адрес> муниципального района от зарегистрировано лишь одно обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту организации подвоза детей по маршруту д. 

<

адрес> – 

<

адрес>. Иных обращений установлено не было. Ответ на указанное обращение Управлением образования района был направлен в срок и направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ. Факт подачи обращения ДД.ММ.ГГГГ. установлен не был. В ходе настоящей проверки установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации 

<

адрес> муниципального района о признании бездействия незаконным. При изучении материалов административного дела № установлено, что в судебном заседании факт подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, как свидетельскими показаниями, так и материалами дела. Учитывая, что специалистом Управления образования района в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей было допущено нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, прокуратурой района в адрес Управления образования района ДД.ММ.ГГГГ. направлено представление с требованием принять меры дляустранения выявленных нарушений и привлечения лиц, допустивших данныенарушения к дисциплинарной ответственности. В части привлечения лица к административной ответственное за нарушение срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления образования района по ст. 5.59 КоАП РФ отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В части доводов о несвоевременном направлении ответа прокуратурой района указано, что действительно ответ на обращение был направлен почтой с нарушением срока. В связи с этим в прокуратуру 

<

адрес> будет направлено предложение о привлечении исполнителя к ответственности (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в 

<

адрес> с заявлением, в котором просила в порядке статьи 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о признании Приказа Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за территориями 

<

адрес> муниципального района» в части закрепления МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» за д. 

<

адрес> незаконным; о признании незаконным отказа Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ее детям мест в дошкольном образовательном учреждении в д. 

<

адрес>; возложении на Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» обязанности предоставить ее детям путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по месту проживания в д. 

<

адрес> (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО1 дан ответ за №, где указано, что 

<

адрес> проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту признания незаконным приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления за МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» д. 

<

адрес> и не предоставления места в детском саду по месту жительства. В ходе настоящей проверки установлено, что МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» укомплектован в полном объеме. Малолетние ФИО7 и ФИО7 в настоящее время, с учетом имеющейся льготы (многодетная семья), состоят в очереди на предоставление места в вышеуказанный детский сад и находятся на 336 и 337 позициях соответственно. В случае появления свободных мест, детям в порядке очередности, будут предоставлены путевки в МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>». На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ малолетним выделены путевки в MAДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>». В ходе проверки нарушений законодательства в действиях должностных лиц Управления образования администрации Пермского муниципального района не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В части доводов заявления об оспаривании Приказа Управления образования администрации 

<

адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за территориями 

<

адрес> муниципального района» в части закрепления МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» за д. 

<

адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ направлено административное исковое заявление признании п. 1.1 вышеуказанного приказа в части закрепления МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» всех населенных пунктов недействительным. Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворении иска отказано, прокуратурой подготовлено апелляционное представление об отмене вышеуказанного решения суда. Обращение в суд с требованием признать Приказ управления образования недействующим в части закрепления за МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» д. 

<

адрес>» преждевременно. Разъяснено, что решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору - прокурору 

<

адрес>, либо в суд (л.д.44). Ответ направлен в адрес ФИО9 почтой ДД.ММ.ГГГГ., получено ее ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому конверту (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратилась в 

<

адрес> с заявлением о нарушении правил организованной перевозки детей дошкольного возраста, где просила провести проверку по перевозке детей совместно с Отделом ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> муниципальному району; привлечь виновных лиц к административной ответственности; обязать Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» устранить нарушения и обеспечить подвоз детей надлежащим автотранспортом и с количеством необходимых мест; обязать Управление образования обеспечить подвоз детей до детского сада «

<

адрес>»; обязать Управление образования довести до родителей детей расписание автобусного маршрута (время убытия, прибытия, время остановок, стоянок) (л.д. 46).

Согласно ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращение ФИО1 в части доводов об организации подвоза детей прокуратурой направлено в Управление образования 

<

адрес>, в части доводов о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке детей – в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с просьбой о принятом решении сообщить заявителю и в прокуратуру 

<

адрес>. ФИО1 направлено соответствующее письмо ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.47). Почтовым конвертом подтверждается, что указанное письмо направлено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., получено ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48). 

<

адрес>, кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, где ей сообщается, что ее обращение в части доводов об организации подвоза детей направлено в Управление образования 

<

адрес> муниципального района, а в части доводов о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке детей – в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Доводы обращения о непредставлении мест в детском дошкольном учреждении в д. 

<

адрес> проверены прокуратурой ранее, о чем ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, нарушений в действиях должностных лиц Управления образования 

<

адрес> муниципального района в части непредставления мест в детском дошкольном учреждении по месту проживания не выявлено (л.д.49). Почтовым конвертом также подтверждается, что указанное письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., получено ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 

<

адрес> подано заявление о прекращении Управлением образования подвоза детей до детских садов, о разглашении данных, в том числе персональных, и преследовании в связи с обращением в государственный орган о нарушении правил организации перевозки детей, где она просит срочно принять меры прокурорского реагирования о недопущении преследования ее и разглашения ее данных, тем более персональных; установить лиц, разглашающих ее персональные данные и сведения о ее обращении в государственный орган, пресечь их действия и принять в отношении них меры по недопущению аналогичных ситуаций в будущем; обязать разместить в детских садах и Управлении образования достоверную информацию о причинах закрытия указанного автобусного маршрута (прекращение подвоза детей произведено Управлением образования из-за допущенных им нарушений); обязать Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» немедленно обеспечить надлежащий подвоз детей из д.

<

адрес> до детских садов «

<

адрес>» и «

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес>, в связи с предоставлением 57 детям, проживающим в д. 

<

адрес> мест в указанных детских садах; обязать разместить в детских садах и Управлении образования информацию о сроках восстановления подвоза детей до детских садов в 

<

адрес>.

Указанное обращение рассмотрено 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ за №, в части организации подвоза детей разъясню, что в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам обращение направлено прокуратурой в адрес отдела ГИБДД ОМВД России и в Управление образования администрации 

<

адрес> муниципального района. По факту доводов о возложении обязанности разместить в детских садах и Управлении образования района информации о сроках восстановления подвоза детей до детских садов в 

<

адрес> разъяснено, что согласно предоставленной информации из отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ГИБДД района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что автобус ГАЗ - A63R42, государственный регистрационный знак № перевозил людей, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. За нарушение данных требований водитель автобуса привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23. КоАП РФ, назначен штраф 500 руб. Кроме того, начальнику МКУ «Центр развития образования 

<

адрес> муниципального района» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В настоящее время подвоз детей не осуществляется до проведения надзорным органом контрольного мероприятия. Возложение обязанности на Управление образования района, либо детский сад о размещении информации о причинах закрытия автобусного маршрута (д.

<

адрес> – 

<

адрес>) законодательством Российской Федерации не предусмотрены. В части доводов об обязании Управления образования района обеспечить надлежащий подвоз детей, сообщено, что статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 29.12,2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. У Управления образования администрации 

<

адрес> муниципального района возникает обязанность по организации бесплатной перевозки детей между поселениями. Требования или стандарты для перевозки детей возрастом младше 6 лет на территории РФ не разработаны. Предназначенные для перевозки детей от 6 до 16 лет школьные автобусы не предназначены для детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение. В ходе проверки нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разглашение персональных данных в ходе проверки также не установлено. Дополнительно разъяснено, что в порядке ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору - прокурору 

<

адрес> или в суд.

В соответствии п. 3.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Судом установлено, что на все обращения административного истца прокуратурой 

<

адрес> даны ответы.

Оспариваемые административным истцом бездействие прокуратуры, выразившееся в нарушение сроков направления ответов от ДД.ММ.ГГГГ отрицательных последствий для административного истца не повлекли, не созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, в связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, в том числе о направлении в другие органы. Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции). Аналогичное положение содержится также в части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

Учитывая, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывалось лишь о том, что предоставленный автобус не соответствует количеству детей, которые посещают детский сад в 

<

адрес>, не оборудован ремнями безопасности, время ожидания автобуса не достаточно, ставился вопрос об организации проверки совместно с отделом ГИБДД и возложении обязанности на Управление образования обеспечить подвоз детей, при этом вопрос об обжаловании действий (бездействий) Управления образования не ставился, суд полагает несостоятельными доводы административного истца об отсутствии у прокуратуры 

<

адрес> правовых оснований для направления её заявления для рассмотрения в Управление образования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой 

<

адрес> обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Оспаривая бездействие прокуратуры 

<

адрес>, ФИО1 по существу не согласна с результатом рассмотрения её обращения и добивается конкретного результата, что не свидетельствует о нарушении её прав на рассмотрение обращения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

То есть, в силу норм действующего законодательства принятие конкретных мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина является правом, а не обязанностью прокурора.

Таким образом, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) 

<

адрес> не представлено.

Кроме того, административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к Управлению образования 

<

адрес> по вопросу организации подвоза детей из д. 

<

адрес> до детского сада «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления извещения о направлении обращения для разрешения в другой орган от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления разъяснений о направлении обращения для разрешения в другой орган от ДД.ММ.ГГГГ № №; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в части нарушения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер по привлечению виновных лиц Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращений и в не принятии мер прокурорского реагирования в части не обеспечения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» подвоза детей из 

<

адрес> до МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и обратно; о возложении обязанности на прокуратуру 

<

адрес> рассмотреть обращения и принять меры прокурорского реагирования в части обеспечения Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» подвоза детей из 

<

адрес> до МАДОУ «

<

адрес> детский сад «

<

адрес>» и обратно – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.