ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Арбиева И.Р.

№12-80/2025 

№72-104/2025

г. Владикавказ

8 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, при секретаре Салагаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ардоннефтеком»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в области охраны окружающей среды ... общество с ограниченной ответственностью «Ардоннефтеком» (далее - ООО «Ардоннефтеком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.06.2025 г. указанное постановление от 06.03.2025 г. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен со 150 000 рублей до 50 000 рублей. 

В своей жалобе государственный инспектор Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в области охраны окружающей среды ФИО2 просит решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.06.2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. От представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в области охраны окружающей среды ФИО2 в отпуске. Однако считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица, явку которого обязательной не признаю. 

ООО «Ардоннефтеком» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия его представителя. Конкурсный управляющий ООО «Ардоннефтеком» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 38 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии, либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный экологический надзор.

Как следует из материалов дела, ...., в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Ардоннефтеком» не выполнены пункты 1, 2, 3, 4 предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований ... г., выданное по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ардоннефтеком» (акт внеплановой выездной проверки от ...), в установленные сроки до ...

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения по общему правилу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу об изменении постановления государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в области охраны окружающей среды от 06.03.2025 г. и о снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в мотивировочной части постановления указал на финансовое положение общества. Между тем, какие именно обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, позволяют признать их исключительными, в постановлении не приведены. Кроме ссылки на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13 июня 2023 г. о признании ООО «Ардоннефтеком» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, в материалах дела доказательств об имущественном и финансовом положении общества, с учетом которых имелись основания признать установленным наличие исключительных обстоятельств, влекущих назначение административного наказания в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Введение процедуры конкурсного производства в отношении общества не может быть признано исключительным обстоятельством, влекущим назначение административного наказания с учетом приведенных правовых норм.

Такое разрешение дела нижестоящим судом нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшийся в отношении ООО «Ардоннефтеком» по настоящему делу судебный акт не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ардоннефтеком», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда 

РСО-Алания ФИО1