К делу № 12-73/2023

23MS0017-01-2022-002309-15 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 21 сентября 2023 года 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Федеральной территории «Сириус» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ от 05 апреля 2023 года ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 05 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Федеральной территории «Сириус» старший лейтенант полиции ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в судебном порядке, в своей жалобе просил суд отменить постановление мирового судьи и вернуть дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указано, что мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам, кроме того, рассмотрел дело без вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Федеральной территории «Сириус» старший лейтенант полиции ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО2 адвокат Кортунова Е.Г. возражала против доводов жалобы, настаивала на том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным. 

Судья, выслушав инспектора ДПС, представителя правонарушителя, исследовав материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мировым судьей вынесено 05 апреля 2023 года. Копия постановления направлена в адрес административного органа и получена Отделом МВД Адлерского района г.Сочи 10 мая 2023 года. 

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес судебного участка № 229 г.Горячий Ключ 19 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования судья считает не пропущенным.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 05 апреля 2023 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Федеральной территории «Сириус» старший лейтенант полиции ФИО1, обжалует данное постановление, просит его отменить и вернуть дело в отношении ФИО2 мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы настаивает на том, что мировой судья рассмотрел дело без вызова его как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Разрешая жалобу по существу, судья установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о слушании дела, всех лиц, участвующих в деле в связи с чем, приходит к выводу, о том, что мировой судья, рассмотрел дело без соблюдения правил ст.24.1 КоАП РФ, устанавливающей требования к соблюдению задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лиц, участвующих по делу об административном правонарушении может быть выполнено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных достоверно подтверждающих тот факт, что все лица, участвующие в деле надлежаще извещались о слушании дела. Запись в справочном листе к делу о направлении повесток, к доказательствам, объективно подтверждающим данный факт, отнести нельзя, поскольку по существу подтверждение направления извещения с использованием любых доступных средств связи (почта, телеграмма, телефонограмма, СМС-сообщение и т.п.), в материалах дела отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах у судьи апелляционной инстанции нет оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела мировой судья не нарушил требования к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении и выполнил требования ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ подлежит отмене.

Судья, проверяя законность и обоснованность принятого решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что мировой судья, рассмотрел дело в отсутствие всех лиц, являющихся участниками по делу, и, принимая решение надлежащим образом не установил обстоятельств, имеющих значение для дела и не дал оценку представленным доказательствам по делу.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, о том, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье. 

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцманом Е.Н. в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись