Дело № 2-1973/2025 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в период с 2013 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором 1 августа 2015 г. у них родилась дочь ФИО4.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 октября 2022 г. брак расторгнут.

В период брака было приобретено имущество, транспортные средства: №, рыночная стоимость согласно справке о рыночной стоимости составляет 2 049 000 руб.; №, рыночная стоимость согласно справке о рыночной стоимости составляет 2 049 000 руб.; №, рыночная стоимость согласно справке о рыночной стоимости составляет 1 006 000 руб. 

Указанные транспортные средства находятся в пользовании ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд:

1. признать совместно нажитым имуществом супругов транспортные средства: 

№

№

№

2. Разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50% от стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 030 650 рублей, а ответчику выделить в натуре транспортное средство 

<

данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50% от стоимости совместно нажитого имущества в размере 192 200 рублей, а ответчику выделить в натуре транспортное средство 

<

данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50% от стоимости совместно нажитого имущества в размере 503 000 рублей, а ответчику выделить в натуре транспортное средство 

<

данные изъяты>

6. Взыскать с ответчика 50% денежных средств, хранящихся на банковских счетах, в том числе, открытых на имя индивидуального предпринимателя на день фактического прекращения брачных отношений, то есть на 25 апреля 2022 г. в размере 2 361 736 рублей 67 копеек.

А всего взыскать с ответчика в пользу истца 4 087 586 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4417/6-2022, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, стороны в период с 9 ноября 2013 г. по 08 ноября 2022 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 октября 2022 г. № 2-4417/6-2022.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены 25 апреля 2022 г.

Согласно материалам дела, в период брака были приобретены и зарегистрированы на имя ФИО2 транспортные средства: 

- 

<

данные изъяты> с 13 октября 2016 г. по настоящее время;

<

данные изъяты> в период с 26 мая 2017 г. по 4 сентября 2024 г.; 

- 

<

данные изъяты> с 22 июля 2015 г. по настоящее время.

Судом также установлено, что на момент фактического прекращения брачных отношений между сторонами - 25 апреля 2025 г. на счетах, открытых в Банке «АТБ» (АО) на имя ФИО2 № 40817810001408201102, № 40802810801400092210 имелись денежные средства в общей сумме 4 723 473 руб. 35 коп. 

Доказательств, что вышеуказанное имущество было приобретены за счет личных средств кого-либо их супругов, либо за счет средств, полученных каждым из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, иной режим имущества, нажитого в период брака, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеперечисленное имущество приобретено сторонами в период их брака и является их совместно нажитым. 

Разрешая требования о разделе между сторонами данного имущества и определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из бывших супругов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки о рыночной стоимости, составленной 07 июля 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО5, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 1 006 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца, с целью определения рыночной стоимости спорного имущества - транспортных средств: 

<

данные изъяты>, определением суда от 19 августа 2025 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО15

Согласно заключению эксперта № 83/09-2025 от 22 сентября 2025 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО16 рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 061 300 руб.; рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 384 400 руб. 

Оценивая данное экспертное заключение в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробные описания процесса оценки, сделанных в результате выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 ГПК РФ.

Стороны возражений относительно вышеуказанного размера рыночной стоимости спорного имущества, определенного заключением эксперта № 83/09-2025 от 22 сентября 2025 г. и справкой о рыночной стоимости, составленной 07 июля 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО5, суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять за основу рыночную стоимость спорных объектов, установленную вышеприведенным экспертным заключением и справкой о рыночной стоимости.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, вышеуказанные транспортные средства как до, так и после фактического прекращения брачных отношений, находятся во владении и пользовании ФИО2

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного имущества следует произвести посредством передачи ответчику в личную собственность транспортных средств: 

<

данные изъяты>, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в виде ? стоимости указанных транспортных средств, в размере 1 725 850 рублей ((2 061 300 +384 400 + 1 006 000)/2), а также взыскать ? денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 на момент фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в сумме 2 361 736 рублей 67 копеек (4 723 473,35/2). А всего взыскать с ответчика в пользу истца 4 087 586 рублей 67 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 20 мая 2024 г. следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 480 руб., что соответствует размеру, государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и оплаченной истцом от первоначально заявленных исковые требований. 

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала размер исковых требований. Поскольку истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не была оплачена, на основании ст.ст. 333.17, 333.20 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17133 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Разделить между ФИО3 (ФИО17) и ФИО2 (ФИО18) совместно нажитое имущество.

Передать в личную собственность ФИО2 транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в виде ? стоимости совместно нажитого имущества транспортных средств: 

<

данные изъяты> в размере 1 725 850 рублей, а также ? денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 на момент фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в сумме 2 361 736 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 480 рублей, а всего взыскать 4 123 066 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 17133 (семнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 28 октября 2025 года.

Судья М.А.Иванов

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>