ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** он передал ответчику денежные средства в сумме ФИО6 на срок до **, что подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком **.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Ответчиком сумма займа не возвращена, тем самым заемщик не исполнил договорные обязательства.

Считает, что ответчик должен оплатить ему проценты за пользование займом, размер которых составляет ФИО7.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме ФИО8, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО9, а также понесенные издержки на оплату государственной пошлины в сумме ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ** ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере ФИО11. 

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка от **, из содержания которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме ФИО12 на срок до **.

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается представленной суду подлинной распиской от **.

Следовательно, на основании расписки у заемщика ФИО3 возникло обязательство вернуть займодавцу ФИО2 заемные денежные средства в сумме ФИО13 в срок до **.

Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной истцом в суд.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком ФИО3 суду не представлено. Как следует из иска, долг до настоящего времени ответчиком не погашен. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по возврату займа со стороны ФИО3, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 долга по договору займа в сумме ФИО14.

Помимо этого, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование займом. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ** по ** в сумме ФИО15. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным и обоснованным, сомнений он у суда не вызывает.

В связи с чем, требования иска ФИО2 в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также факт удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере подтвержден имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк от **. 

Между тем, поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере ФИО17, то с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в неоплаченной истцом части, то есть в сумме ФИО18 (

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ** в размере ФИО19, проценты за пользование займом в размере ФИО20, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО21; всего взыскать ФИО22.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО23.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина