К делу №5-1047/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002930-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, ОГРНИП№, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИК ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе в отношении ИП ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протокола по дела об административном правонарушении, административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в 

<

адрес> кабинете № сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе по результатам внеплановой документальной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, где работодателем является ИП ФИО1, а именно: привлечение гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего без получения им патента для работы.

В судебное заседание ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит ИП ФИО3 подлежащим привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО1 выполнял работы по устройству ЖБК на объекте – санаторный комплекс «Фиолето 2» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 253/1. Срок действия договора – до исполнения сторонами договора всех обязательств по нему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности на территории строящегося объекта санаторный комплекс «Фиолето 2» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 253/1, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности.

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданина 

<

адрес> ФИО2, из которых усматривается, что данный гражданин осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося объекта санаторного комплекса «Фиолето 2» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 253/1, не имея патента, а также иными материалами дела.

Таким образом, фактический допуск ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории строящегося объекта санаторного комплекса «Фиолето 2» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 253/1, к выполнению работ в своих интересах, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

В связи с чем действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. 

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным также судом не установлены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

После введения положений, предусмотренных ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, положения, предусмотренные пунктом 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ (Особенной части КоАП РФ), не изменены и не исключены из КоАП РФ. 

В связи с этим основания для применения положений ч.2 ст.1.7, ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку ст.18.15 КоАП РФ установлен иной порядок привлечения к ответственности, и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г.Анапе) ИНН 

<

***> р/с 

<

***> банк получателя 230101001 Код БК: 188116011810119000140, УИН 18891239990275721111.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Топорцова Е.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>