УИД № 66RS0029-01-2020-000044-45 Дело № 1- 23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 19 февраля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Михайловой О.С., 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилприменение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:30 инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» старший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на эту должность приказом начальника МО МВД России «Камышловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника того же отдела внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД, и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Камышловский», при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п.2,7 ч.1 ст.2, п.п.1,2,11,19 ч.1 ст.12, п.п.1,2,6,8,13,20 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п.п.5,6,7,20,21,22 своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных начальником МО МВД России «Камышловский» ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, а именно: по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению безопасности дорожного движения; документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; имея право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступления или административного правонарушения, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, являясь представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, передвигаясь по маршруту патрулирования (посту) № на служебном автомобиле ГИБДД, оснащенном специальными сигналами (проблесковыми маячками) и имеющем на кузове надписи «полиция» и «ДПС», в ходе осуществления надзора за дорожным движением, на полевой дороге, примыкающей к автодороге сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 6 метрах слева от 1 км. указанной выше автодороги местного значения (если двигаться из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), и на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты N56043"530" и E062051"160", остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнутого ремнем безопасности и совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, а также в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имеющего прав на управление транспортными средствами и совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

После чего, водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст.12.6 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, закрылся в салоне указанного выше автомобиля изнутри и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, начав движение задним ходом.

Подбежавший в это время к автомобилю марки 

<

данные изъяты> инспектор ДПС Потерпевший №1 попытался открыть водительскую дверь снаружи, и, держась за ручку двери, побежал рядом с двигающимся назад автомобилем под управлением ФИО1, выкрикивая последнему законные требования об остановке транспортного средства. Однако, ФИО1 проигнорировал требования инспектора ДПС Потерпевший №1 и продолжил движение, нарушив п.6.11 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Во время движения задним ходом, маневрируя управляемым им автомобилем марки 

<

данные изъяты> ФИО1 вывернул руль вправо и изменил траекторию движения машины. В этот момент от удара в поясничную область слева боковым зеркалом заднего вида, установленным на водительской двери, бежавший рядом с автомобилем инспектор ДПС Потерпевший №1 упал на землю. В результате удара боковым зеркалом заднего вида Потерпевший №1 испытал физическую боль в области поясницы слева, а в результате падения - физическую боль в области верхних и нижних конечностей, груди и спины. После этого, инспектор ДПС Потерпевший №1 поднялся и вновь побежал за 

<

данные изъяты>

Когда через 43 метра движения задним ходом автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 наехал на препятствие на участке местности с географическими координатами N56043"547" и E062051"140" и остановился, то у ФИО1, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников ГИБДД, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления, с целью его реализации, в указанный выше период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 до 02:30, ФИО1, пытаясь избежать административной ответственности за допущенные им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также скрыться от сотрудников полиции, достоверно зная, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управляя источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред здоровью, предвидя возможность наезда на сотрудника полиции и причинения ему телесных повреждений, сознательно допуская наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с ускорением начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в направлении бежавшего ему навстречу инспектора ДПС Потерпевший №1, преграждавшего собой путь движения автомобилю прямо, в результате чего через 15 метров на участке местности с географическими координатами N56043"541" и E062051"152" совершил на него наезд передней частью автомобиля, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтека в области правого коленного сустава и кровоподтека в области правой голени, не повлекших за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном наезде управляемым им автомобилем на сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. 

От удара передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 упал на капот автомобиля, а ФИО1, продолжая действовать с тем же умыслом, осознавая, что совершил наезд на сотрудника полиции, который находится на капоте и удерживается за элементы кузова, несмотря на это, продолжил движение, чем создал непосредственную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Управляя средством повышенной опасности с находящимся на его капоте сотрудником ГИБДД Потерпевший №1 водитель ФИО1 проехал не менее 1 километра 950 метров, выражая тем самым реальные намерения причинить названному сотруднику полиции телесные повреждения в результате падения в любой момент с капота движущегося автомобиля на дорогу или под колеса «

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, направленного на социально-значимые объекты: нормальную деятельность органов власти, их авторитет, здоровье человека.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия, угроза насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, к административной ответственности не привлекался, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, принесение подсудимым потерпевшему извинений и принятие их последним.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, того, что подсудимый совершил умышленное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, свидетельствующих о том, что подсудимый склонен к асоциальному поведению, содеянное подсудимым и его личность представляют повышенный уровень опасности для общества и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, так как совершено умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом данных характеризующих личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, а также с учетом данных характеризующих личность подсудимого. Применение ст.73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, содержащий видеозапись совершенного ФИО1 преступления в отношении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Потерпевший №1 (том №, л.д. №) - оставить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, - оставить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов