РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4660/2018 по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 лет 11 мес.) она работала водителем трамвая и водителем - наставника в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». За время работы на нее постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы вибрации и шумы от работы приборов и агрегатов, установленных в кабине водителя, кроме того, пребывание в фиксированной позе без возможности смены положения составляла большую часть рабочего времени за смену и сопровождалось региональным напряжением мышц рук и плечевого пояса. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у нее профессионального заболевания с диагнозом «

<

данные изъяты> В связи с указанным профессиональным заболеванием она утратила профессиональную способность на 

<

данные изъяты> и выдана программа реабилитации. Ей было противопоказано осуществление трудовой деятельности по ее специальности, в настоящее время она является безработной. По причине ухудшения здоровья она вынуждена проходить длительное лечение, предписано принимать многочисленные лекарственные средства. Она испытывает физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец проработал более 36 лет на предприятии. У нее 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности. Позвоночник постоянно болит, принимает постоянно обезболивающие. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 11 ст.3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

По смыслу ст. ст. 212, 219, 220 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года, акт о несчастном случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года водителем трамвая (л.д.13-18).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 27 лет 7 месяцев и 3 дня (л.д.5-12).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное, (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов: производственный шум, общая вибрация, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50Гц) (л.д.4-6).

Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждается повторно. Сопутствующие: 

<

данные изъяты>. Учитывая данные анамнеза постепенное развитие заболевания длительный стаж работы в условиях физического перенапряжения с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной фиксированной позе, клинической картины, данных дополнительных исследований - основное заболевание профессиональное (л.д.22).

Справками бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия на него вредных факторов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникновение у ФИО1 профессионального заболевания хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с со стойким болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника связано с его работой в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в качестве водителя, которое связано с ограничением подвижности, нахождении в постоянно фиксированном положении, общей вибрации и шума от работы приборов и агрегатов.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью у ответчика, что влечет обязанность последнего компенсировать истцу моральный вред за физические и нравственные страдания.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, лишающей истца возможности продолжать трудовую деятельность в качеств водителя, вины причинителя вреда, не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, продолжительности периодов работы истца во вредных условиях труда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Причинение истцу в данном случае физических и нравственных страданий (морального вреда) является очевидным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной работы, а также исходя их требований разумности в размере 15000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего 68200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина