Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-791/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 77285 рублей 36 коп. в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 2518 рублей 56 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО3. состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с приказом работодателя ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно личных заявлений ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на членов его семьи был предоставлен аванс к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 70000 рублей 00 коп., а также на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен аванс к месту проведения отпуска и обратно его супруге в сумме 35000 рублей 00 коп. В соответствии с приказом работодателя ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ за прог

<

адрес> произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 77285 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО3 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО3 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Свидетель ФИО5, работающая в должности начальника отдела ФОТ и налогов, показала о том, что в расчетном листке ответчика за сентябрь 2017 года сформировалась задолженность, т.е. у бывшего работника были какие-то начисления плюс удержания, поэтому и сформировалась эта задолженность. На следующий месяц эта задолженность переходит в правую сторону расчетного листка к виду удержания – 324. Это всё формируется программно, и пока работник не погасит эту задолженность, она присутствует в расчетном листке..

Выслушав представителя истца, допросив вышеназванного свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 марта 2014 года состоял в трудовых отношениях с истцом, с 27 марта 2014 года с ним заключен трудовой договор № № на неопределённый срок о предоставлении работы по профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в шахтопроходческом управлении Треста «Норильскшахтстрой» общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания», что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № ЗСК-№ от 27 марта 2014 г., трудового договора № № от 27 марта 2014 года, соглашения об оплате труда работника № № от 27 марта 2014 года (л.д. 8, 9-12, 13).

Согласно личных заявлений от 09 марта 2017 г., от 06 апреля 2017 г., на основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику на членов его семьи (дети) был предоставлен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 70000 рублей 00 копеек: дочь ФИО6 в размере 35 000 рублей 00 копеек, сына ФИО7 в размере 35000 рублей 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных заявлений, справок, свидетельства о рождении ФИО6, свидетельства о рождении ФИО8, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32, 33, 34, 35). Кроме того, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был начислен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно супруге ответчика – ФИО9 в размере 35000 рублей 00 копеек. Такой аванс был начислен, но фактически выплачен не был поскольку таким начислением была сторнирована сумма задолженности Ответчика за предоставленный ему в марте 2016 аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на члена его семьи, так как последним не были предоставлены отчетные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств. Заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат обязательство ответчика возвратить аванс путем внесения в кассу, в случае если он не будет использован, а также волеизъявление ответчика об удержании суммы аванса из его заработной платы до полного погашения задолженности, в случае невнесения в кассу.

Согласно приказу от 25 августа 2017 № № трудовой договор от 27 марта 2014 № № был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность, что подтверждается копией названного приказа (л.д. 53).

Приказом генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» № №п от 23 декабря 2011г. утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 14, 15-25).

Пунктами 5.15 Положения при непредоставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы в полном объеме.

Ответчиком не были предоставлены проездные документы на сумму аванса 105000 рублей 00 копеек, подтверждающие его целевое использование. После проведения окончательного расчета сумма задолженности Ответчика перед ООО «Заполярная строительная компания составила 77285 рублей 36 копеек (л.д. ). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от 16 октября 2017 г. № № ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 58, 59).

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 77285 рублей 36 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 2) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 2519 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «заполярная строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» 77285 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, 2519 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 79804 рубля 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский