УИД: 24RS0014-01-2023-000618-22

№ 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июня 2023года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего – судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 478

при секретаре – Узуновой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.04.2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 02 года 07 месяцев 05 дней ограничения свободы. Освобожденного по отбытии срока из мест лишения свободы 30.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 19.02.2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, и являющийся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенном с применением насилия, 18 марта 2023 года около 23 часов 00 минут, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес стоящей на кухне вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 3 удара ладонью правой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в ходе предварительное расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Свидетель №1, дома по адресу: 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут пришла к Потерпевший №1, чтобы помочь с уборкой, которой он предложил выпить водки. Потерпевший №1 согласилась. Находясь на кухне, они распили спиртное, а затем примерно через 20 минут пошли спать. Они с супругой легли спать на кухне, а Потерпевший №1 на диван в зальной комнате. Около 23 часов Свидетель №1 разбудила его, и сказала, что Потерпевший №1 пыталась похитить золотые серьги, надетые на ней. Свидетель №1 рассказала, что проснулась от того, что Потерпевший №1 пыталась снять одну золотую серьгу с ее уха. Его поведение Потерпевший №1 разозлило, он стал на нее кричать и нанес Потерпевший №1 сначала один удар ладонью правой руки в область лица, отчего у той пошла кровь из носа. Потерпевший №1 сказала, что не собиралась похищать серьги его супруги, эта ложь его разозлила еще сильнее, в связи с чем он нанес той еще два удара ладонью правой руки в область лица, а затем за воротник куртки вывел на улицу за двор их дома. (л.д. 54-57);

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетеля, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а именно: 

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пришла в гости к ФИО1 и Свидетель №1, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь с уборкой. Она помыла полы, затем по предложению ФИО1, они распили спиртное. Около 23 часов между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился и, стоя на кухне, нанес ей сначала один удар ладонью правой руки в область лица, и у нее из носа пошла кровь, затем еще два удара ладонью правой руки в область лица, от которых она испытала физическую боль. После того, как ФИО1 побил ее, она ушла домой. (л.д. 34-36);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что Потерпевший №1, иногда помогает ей с уборкой в доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 распивали у себя дома спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут пришла Потерпевший №1, чтобы помочь с уборкой. Потерпевший №1 была с похмелья, ФИО1 предложил той выпить водки. Находясь на кухне, они распили спиртное. Примерно через 20 минут она предложила всем лечь спать. Потерпевший №1 осталась у них с ночевкой. ФИО1 и она легли спать на кухне, а Потерпевший №1 на диван в зальной комнате. Около 23 часов она проснулась от того, что кто-то тянул ее за серьгу, надетую на мочку ее уха. Она открыла глаза и увидела Потерпевший №1, которая держалась руками за ее серьгу и мочку ее уха. На ее вопрос Потерпевший №1 ответила, что поправляла ей сережку. Она поняла, что та лгала, так как в этом необходимости не было, и она чувствовала, что та пыталась именно снять с ее уха сережку. Она разбудила ФИО1 и рассказала тому о случившемся. ФИО1 разозлился на Потерпевший №1, стал кричать, после чего, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, отчего у той пошла кровь из носа. Потерпевший №1 сказала, что не собиралась похищать серьги. Ложь Потерпевший №1 разозлила ФИО1, и он нанес Потерпевший №1 еще два удара ладонью своей правой руки в область лица, а затем взял Потерпевший №1 за воротник куртки и вывел на улицу за двор их дома. 

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

-Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> нанес ей побои, чем причинил физическую боль. (л.д. 8)

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ст. сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 причинил ей телесные повреждения. (л.д. 7)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП МО МВД России «Енисейский» капитана полиции ФИО7, согласно которому в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 111 УК РФ. (л.д. 5)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована ее обстановка. В ходе которого ФИО1 показал, где он причинил телесные повреждения потерпевшей. (л.д. 22-27)

- справка ОСК по результатам проверки ФИО1 в ПТК «

<

данные изъяты>», согласно которой последний 19.02.2014 осужден Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 30.05.2019. (л.д. 85-86)

- копией приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 19.02.2014, вступившего в законную силу 17.06.2014, согласно которому ФИО1 осужден Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 88-93)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. 

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо формально подпадающее под установление административного надзора, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, супруга является 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и его супруги, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в осмотре места происшествия, в ходе которого указал, где он причинил телесные повреждения потерпевшей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 8 424 рубля, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального ограничения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 8 424 рубля отнести на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: