Дело № 2а-719/2021 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при помощнике судьи Шипицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющему обязанности руководителя отделения по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий по ознакомлению с материалами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Следственное управление), и.о. руководителя отделения по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО2 о признании незаконными действий по факту предоставления 

<

С> права на ознакомление с материалами уголовного дела №14025030. 

В обоснование требований указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела №11801110019000358 06 июля 2020 года ФИО1 стало известно о том, что 

<

С> было предоставлено право на ознакомление с материалами контрольного производства по уголовному делу №14025030, по которому осужден ФИО1 Данные действия сотрудника Следственного управления ФИО3 являются незаконными, поскольку 

<

С> являлся свидетелем обвинения по данному уголовному делу, ст.56 УПК РФ не давала ему права на ознакомление с материалами уголовного дела. Ссылаясь на нарушение указанными действиями прав административного истца как осужденного по уголовному делу №14025030 и потерпевшего по уголовному делу №11801110019000358, административный истец обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что действиями ответчика нарушены его права на защиту, поскольку 

<

С> и его родственники участвовали в уголовном деле №14025030, кроме того 

<

С> был подозреваемым по уголовному делу №11801110019000358, которое было прекращено. Полагал, что после ознакомления с материалами 

<

С>, используя сведения, полученные при ознакомлении с делом, изменил свои показания по уголовному делу №11801110019000358.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск возражали против удовлетворения административного иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, обозрев материалы контрольного производства по уголовному делу №14025030, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года по делу №2-8/2015 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

При проведении предварительного следствия данное уголовное дело имело №14025030.

Приказом СК России от 09 января 2017 года № 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" (п.1.12) установлена обязанность с момента возбуждения уголовного дела заводить контрольное производство, к которому приобщать копии процессуальных решений и документов (постановлений о возбуждении или прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о приостановлении предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о признании потерпевшим, представителем потерпевшего, гражданским истцом, ответчиком, о продлении сроков следствия, обвинительного заключения, планов расследования уголовного дела, письменных указаний и рекомендаций, протоколов оперативных и межведомственных совещаний, а также решений коллегий и иных документов, имеющих значение для осуществления процессуального контроля, в том числе постановлений и требований прокурора, судебных решений).

Согласно Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 18 июля 2012 года № 40 (далее – Инструкция), в Следственном комитете рассмотрение таких документов, как обращения, специальные донесения, запросы о правовой помощи, постановления о продлении сроков предварительного расследования и содержания под стражей, производится, как правило, в составе контрольных производств (п.4.10.1). 

Контрольные производства заводятся по обращениям, принятым к разрешению в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета, а также направленным в подчиненные следственные органы с установлением контроля. Контрольные производства заводятся сразу же при поступлении документов особого контроля, международных следственных поручений, специальных донесений о чрезвычайных происшествиях и преступлениях (п.4.6.7 Инструкции).

По возбужденным и принятым к производству следственными органами Следственного комитета уголовным делам заводятся контрольные производства (далее - КП) с учетом общих положений, закрепленных в Инструкции. Контрольные производства по уголовным делам регистрируются в следственных подразделениях центрального аппарата и следственных органах с использованием АИК "Надзор" - на регистрационной карточке контрольного производства или по книге учета (п.4.9.1 Инструкции).

При этом положения указанной Инструкции не содержат порядка ознакомления с материалами контрольных производств по уголовному делу.

Как следует из материалов контрольного производства к уголовному делу №14025030, 16 апреля 2018 года в Следственное управление от 

<

С> поступило заявление об ознакомлении с материалами данного контрольного производства (в части, касающейся 

<

С> и его родственников) в связи с многочисленными жалобами осужденного ФИО1, которые затрагивают честь и достоинство 

<

С> 

На данное обращение руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО3 дан ответ от 14 мая 2018 года №201-108-14 о возможности ознакомления с данным контрольным производством со снятием необходимых копий. На данном ответе 

<

С> сделана отметка об ознакомлении с материалами контрольного производства со снятием необходимых копий 22 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 

<

С> являлся свидетелем по уголовному делу №14025030. 

Действительно, положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не предусмотрена возможность ознакомления свидетеля с материалами уголовного дела, вместе с тем, в ходе расследования по уголовному делу №14025030, а также во время его рассмотрения в суде, с материалами уголовного дела 

<

С> не знакомился, 

<

С> был ознакомлен не с материалами уголовного дела, а с материалами контрольного производства по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу, в связи с чем ограничения, установленные УПК РФ, на порядок ознакомления с материалами данного контрольного производства не распространяются. 

Из материалов указанного контрольного производства следует, что ФИО1 неоднократно подавались жалобы в различные органы власти на действия сотрудников Следственного управления, 

<

С> и его брата 

<

А> В материалах данного контрольного производства имеются объяснения, отобранные у 

<

С>, в том числе по обращениям ФИО1 о хищении у него жесткого диска.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело №11801110019000358 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана из квартиры ФИО1 внешнего накопителя (жесткого диска) и тетради. 02 октября 2018 года вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. При этом на основании ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании вышеизложенных требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере обоснована и определена законное право каждого гражданина Российской Федерации требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его (гражданина) права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства.

Таким образом, на основании изложенного, 

<

С> имел право ознакомиться с контрольным производством по уголовному делу №14025030 в части обращений, касающихся его лично. Доказательств того, что 

<

С> знакомился с иными документами, содержащимися в контрольном производстве, суду не представлено. 

Между тем суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, законные права ФИО1, связанные с ознакомлением 

<

С> с материалами указанного контрольного производства, не нарушались, поскольку в период ознакомления 

<

С> с материалами контрольного производства по уголовному делу №14025030 ФИО1 уже был осужден по указанному выше уголовному делу, приговор суда вступил в законную силу, поэтому его право на защиту ознакомление 

<

С> с контрольным производством не затрагивало. Доводы ФИО1 о том, что 

<

С> использовал сведения, полученные им при ознакомлении с данным контрольным производством, в ущерб интересам ФИО1 при расследовании возбужденного по заявлению ФИО1 уголовного дела №11801110019000358, никакими доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях административного истца. При этом судом учитывается, что производство по уголовному делу №11801110019000358 прекращено.

Поскольку ни незаконности действий Следственного управления, ни нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, 06 июля 2020 года ФИО1 стало известно о том, что 

<

С> было предоставлено право на ознакомление с материалами контрольного производства по уголовному делу №14025030, настоящий административный иск от 30 октября 2020 года подан в суд 03 ноября 2020 года, что указывает на то, что административным истцом также пропущен срок обращения в суд, что в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющему обязанности руководителя отделения по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий по ознакомлению с материалами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова