Дело № 2-317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовутн Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредите, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

14 мая 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в нем, что 15 февраля 2017 года с ФИО1 заключено соглашение № № о предоставлении заемщику кредита в размере 100 000 рублей 19 копеек под 13,9 % годовых сроком окончательного возврата не позднее 15.02.2018. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 15 февраля 2017 года кредит заемщику в сумме 100 000 рублей. Однако заемщик начиная с 20 декабря 2017 года не производит ежемесячное погашение основного долга по соглашению и сумма задолженности по погашению основного долга по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 11 896 рублей, 32 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов банком начислена неустойка в размере 2 613 рублей, 07 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 14 509 рублей, 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 11 869 рублей, 32 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 553 рубля, 35 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 59 рублей, 72 копейки.

12 марта 2019 года Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, данное требование было оставлено без внимания. 

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 15 февраля 2017 года в размере 14 508 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 рублей и кредитное расторгнуть соглашение № от 15 февраля 2017 года.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд сделал верный вывод об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором. 

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 100 000 рублей под 13,9 % годовых сроком окончательного возврата не позднее 15 февраля 2018 года. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 15 февраля 2017 года ответчику на банковский счет № сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному соглашению с 20 декабря 2017 года.

По состоянию на 15 апреля 2019 года общая задолженность по соглашению № составляет 14 509 рублей, 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 11 869 рублей, 32 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 553 рубля, 35 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 59 рублей, 72 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 14 508 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного соглашения, и от уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисления пени не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 6 580 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитное соглашение № от 15 февраля 2017, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 15 февраля 2017 года в размере 14 508 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 6 580 рублей, а всего 21 088 (двадцать одна тысяча восемьдесят восемь) рублей, 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года. 

Председательствующий А.В. Корчагина