Дело № 1-262/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002953-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 11 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В., 

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные скрыты), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу № ...., вступившем в законную силу 

<

...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за самовольное подключение и использование газотранспортных сетей и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено. 

В период с 

<

...> г. до 13.02.2025, ФИО1, будучи на основании ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование газотранспортных сетей, находясь в своей квартире по адресу: ...., осознавая, что повторное подключение к газораспределительным сетям осуществляется специализированной организацией, умышленно, из корыстных побуждений, по причине нежелания оплачивать потребление газа, не имея соответствующего допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», путем ликвидации устройств, блокирующих поступление газа перед плитой газовой и водонагревателем проточным газовым, установленного ранее сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», возобновив подачу газа в свою квартиру по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании подсудимый настаивал. 

Защитник .... поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в телефонограмме в суд и в заявлении от 

<

...> г. на стадии дознания (л.д. ....) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на хищение газа и причинение в связи с этим ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», как излишне вмененные, поскольку данные обстоятельства не входят в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. С учетом того, что самовольное подключение выявлено работниками газоснабжающей организации 

<

...> г., подлежит уменьшению период совершения преступления. Перечисленные изменения обвинения улучшают положение подсудимого и не нарушают его прав. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности, за исключением ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в г. Ухте Республики Коми, где характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, (данные скрыты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания, которые ФИО1 давал в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах и способе самовольного подключения к газопроводу, расположенному на кухне квартиры, что существенно облегчило процедуру доказывания по уголовному делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

...> г. в качестве явки с повинной, поскольку сам факт самовольного подключения к газовому оборудованию был установлен, согласно служебной записке, в ходе планового акта проверки от 

<

...> г. специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» состояния газового оборудования в жилище подсудимого, с предоставлением правоохранительным органам документального подтверждения, а, следовательно, орган дознания располагал информацией о причастности подсудимого к совершению преступления, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения.

Также отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку под таковым следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния: события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. (данные скрыты) При этом возникшие у осужденного проблемы, связанные с материальным обеспечением условий его жизни, отсутствием источника дохода, могут быть устранены иными способами, нежели совершением преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает для подсудимого ФИО1, с учетом характера преступления, совершенного подсудимым в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и по иным нереабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 следует назначить наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, которое считает соразмерным содеянному, а именно в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу за участие по назначению в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение на стадии дознания адвокату .... на основании постановления дознавателя от 

<

...> г. в размере 10483,20 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждениям защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» на стадии дознания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 41590 рублей 10 копеек.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» следует удовлетворить в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился, при этом его защитник полагал, что иск следует выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23, следует, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения 

Поскольку в состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, не входят последствия в виде ущерба, причиненного газоснабжающей организации несанкционированным потреблением газа, а период, использованный для расчета данного ущерба в настоящем деле, не совпадает с периодом преступления, суд полагает, что гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» должен быть оставлен без рассмотрения. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив ему на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Муниципального округа «Ухта»; являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой на стадии дознания вознаграждения защитнику, в размере 10483 рубля 20 копеек. 

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

(данные скрыты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или апелляционной жалобе иного лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление. 

Председательствующий Ю.В. Гудков