Дело № 2-1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В., 

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, в обоснование иска указав, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора приватизации от Дата. В указанном жилом помещении Дата на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, брак с которым, расторгнут Дата. Дата отношения с ответчиком испортились, в связи с чем, последний выехал из спорного жилого помещения, стал проживать по адресу: Адрес Членом семьи истца ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ФИО2 не ведет. Регистрация ответчикаограничивает права собственника. 

Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ОтветчикФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком. Прав на какие-либо иные жилые помещения у ФИО5 не возникло, от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался. В настоящее время он проживает по адресу: Адрес Указанное жилое помещение принадлежит его гражданской супруге, приобретено последней в ипотеку. Изначально решить вопрос о вселении мирным путем с истцом не представилось возможным, а впоследствии (в 2014 году) он перенес инсульт, длительное время восстанавливался.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3кв.м., расположенную по адресу: Адрес.

Указанное жилое помещение на основании обменного ордера от Дата было представлено на семью из четырех человек: ФИО3 - ОКН, ФИО2 (супруга), Ф.Е.В. (дочь), Ф.Н.В. (дочь).

Дата между Муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное управление ...» и ФИО2 был заключен договор на приватизацию, в соответствии с которым, Адрес в Адрес была предоставлена истцу в собственность.

При этом, судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора приватизации, в Адрес в Адрес, состояли на регистрационном учете - ФИО3 с Дата по Дата, ФИО2 с Дата.

ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

Указанное подтверждается заявлением ФИО3 от Дата.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства истец ФИО2, ответчикФИО3 с Дата.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что Дата брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен на основании совместного заявления супругов.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что в Дата ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом её семьи не является, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Из акта о не проживании от Дата усматривается, что ФИО3 в Адрес не проживает с Дата

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что в Дата он был выписан из спорного жилого помещения, в связи с работой на Севере, не проживал в квартире в период времени с Дата, вновь был поставлен на регистрационный учет по адресу: Адрес - Дата выехал из квартиры, в связи с конфликтными отношениями с истцом. В настоящее время он проживает в Адрес у гражданской супруги, получает медицинскую помощь, в связи с перенесенным инсультом по месту регистрации, в случае снятия его с регистрационного учета,он не сможет наблюдаться в учреждении здравоохранения. Прав на какие-либо иные жилые помещения у него не возникло, от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывается. В период совместной жизни с ФИО2, семейная жизнь не складывалась, он периодически уходил из семьи, а потом из-за детей возвращался.До Дата им вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.Я. пояснила, что является соседкой ФИО2 Ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире с Дата. В период совместной жизни с истцом, ФИО3 периодически уходил из семьи к другим женщинам, а затем возвращался. Дата ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Известно о том, что ФИО3 претендовал на спорную квартиру, но вопрос мирным путем не разрешился.

Согласно сведениям, полученным из Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилые помещения, находящиеся на праве собственности или владения заФИО3, не зарегистрированы. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В настоящем случае, судом установлено, что ФИО3 выехал из спорной квартиры, в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания с ФИО2, ввиду сложившихся конфликтных отношений, что следует из пояснений сторон, истец создает ФИО3 препятствия в пользовании спорной квартирой.Последнийисполнял обязанности по содержанию спорного жилого помещения до Дата 

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 имел право на участие в приватизации, но отказался от своего права; действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой, не совершал, за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, доказательств его добровольного отказа от права пользования квартирой не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: