Дело № 2-103/2026 (2-1240/2025)

51RS0017-01-2025-001649-07

Принято в окончательной форме 04 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» (далее ООО ПКО «Севинком», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МКК «*.*.*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «*.*.*» передало ответчику денежные средства в размере 29 700 рублей, под 292 % годовых, сроком до *.*.*.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако обязательство не исполнил, заемные денежные средства и проценты за пользование заемными средствами не возвратил, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 59 385 рублей, из которых 22 000 рублей сумма основного долга, 35 542 рубля 50 копеек сумма неоплаченных процентов, 1 842 рубля 50 копеек сумма штрафа.

*.*.* между ООО МКК «*.*.*» и ООО ПКО «Севинком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к истцу.

Указывает, что по заявлению ООО ПКО «Севинком» мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от *.*.* был отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь положения статей 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Севинком» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 59 385 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебная повестка дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не изменял предмет и основание иска, размер исковых требований не увеличивал, а дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Севинком» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что *.*.* ООО МКК «*.*.*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 29 700 рублей, под 292 % годовых, с уплатой займа *.*.* единовременным платежом в сумме 36 828 рублей, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе требовать пеню (неустойку) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий).

На первой странице договора указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

На основании заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования ФИО1 дал согласие на уплату страховой премии за счет кредитных средств в размере 10 % от суммы займа, в связи с чем с него удержано 2 200 рублей. Кроме того, удержаны денежные средства в размере 5 500 рублей в счет оплаты комплекса услуг «*.*.*», на основании его заявления.

Свои обязательства по договору ООО МКК «*.*.*» выполнило полностью, перечислив 22 000 рублей *.*.* на банковскую карту заемщика №, что подтверждается сведениями ООО «*.*.*».

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, наличие долга не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 59 385 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты –35 542 рубля 50 копеек, штрафы- 1 842 рубля 50 копеек. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, штрафов соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*.*.* между ООО МКК «*.*.*» и ООО ПКО «Севинком» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от *.*.*, заключенному между ООО МКК «*.*.*» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Севинком».

При этом согласие заемщика на уступку своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам, отражено в пункте 13 Договора.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, как и приведенное соглашение об уступке прав требования, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Севинком» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области, которым *.*.* выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с возражениям должника относительно его исполнения *.*.* судебный приказ отменен.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 59385 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от *.*.* №, и 2000 рублей платежным поручением № от *.*.* при подаче заявления о выдаче судебного приказа, всего 6000 рублей.

Исходя из размера цены иска 59385 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, в том числе относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы за направление копии иска в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98,194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» (*.*.*) задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 59 385 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» излишне уплаченную платежным поручением № от *.*.* государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова