Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 октября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 24 января 2006 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска 02 июня 2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожден 26 декабря 2011 года по отбытии наказания; 

27 июня 2012 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 01 февраля 2016 года;

26 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области ч.1 ст. 119, п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам условно с испытательным сроком 1 год;

07 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

20 декабря 2016 года по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцев; освобожден 05 августа 2018 года; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество потерпевшего В., причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на территории участка 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискал на указанной территории камень, при помощи которого разбил стекло на дверях автомобиля марки «

<

данные изъяты>», но поскольку в салоне автомобиля ничего не обнаружил, прошел к дачному домику, расположенного на указанной территории, где ценных вещей он не обнаружил. Далее, прошел к сараю, расположенного на вышеуказанной территории, где путем взлома входной двери проник в помещение, откуда тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую В. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 открыто похитил имущество Р. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. 

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащее Р.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время, находясь в кухонной комнате, схватил со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при этом осознавая, что его действия очевидны, более того, на неоднократные требования вернуть похищенное, последний не реагировал. ФИО1 нанес Р. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, тем самым причинив насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, он же высказал угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поссорился с С.

В ходе данного конфликта ФИО1, желая создать тревожную обстановку, вызвать страх у С. за ее жизнь и здоровье, умышленно, с целью угрозы убийством, приставил нож к горлу С., при этом удерживал С. за одежду, высказывал угрозы убийством. В сложившейся ситуации действия ФИО1 С. воспринимал как угрозу убийством и опасался ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Благинин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие В., Р., С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили, о чем имеется соответствующая информация. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 161, 119, 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: объяснения (л.д.73-74; 88; 109), которые суд признает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешения данного вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относится рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступлений в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Так, подсудимый в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости при определении размера наказания, а также условий превентивного предупреждения совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что преступления по ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства и мотивы преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно- правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенных преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений личности ФИО1, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в отношении ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. Определяя принцип назначения окончательного наказания, суд также исходит из обстоятельств дела.

По мнению суда, необходимости назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного. 

Находя, что исправление и перевоспитание возможно исключительно в условиях изоляции от общества, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, является обязательной, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяце.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому района Челябинской области – уничтожить;

навесной замок, металлический лом, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому района Челябинской области - вернуть законному владельцу, а в случаи отказа уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева