Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-8583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Рамазановой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Рамазановой Г.А., не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года 

ФИО1, ..... не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год 4 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 0,96 грамма мефедрона (4-метилметкатинона).

Преступление совершено 21 июля 2023 года в Московском районе города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района города Казани Аюпова В.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Ссылаясь на положения статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, указывает, что сотовый телефон принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судьбу вещественного доказательства разрешил, но не указал это решение в резолютивной части приговора. Просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием на конфискацию (безвозмездное обращение) в доход государства хранящегося в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по городу Казани и принадлежащего ФИО1 сотового телефона VIVO с IMEI-кодами: ....; .....

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которым обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамоты, дипломы и благодарности за участие в спортивных мероприятиях и в благотворительности, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствует положениям закона, и не вызывают сомнений в их правильности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, служил средством совершения преступления и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, однако решение суда об этом резолютивная часть приговора не содержит, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор в этой части изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора следующим:

Вещественное доказательство, хранящееся в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по города Казани, сотовый телефон марки VIVO, .. ....; ...., конфисковать в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района города Казани Аюповой В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий