Дело № 2-391/2025 (2-4084/2024)

22RS0011-02-2024-005064-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 января 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (далее также КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска указано, что приказом КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» от 01.09.2023 № 51к ФИО1 принята на работу врачом-стоматологом лечебного отделения. Между ФИО1 и КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» 01.09.2023 был заключен трудовой договор на работу в должности врача-стоматолога лечебного отделения, в котором предусмотрено обязательство истца отработать в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» пять лет.

13.07.2018 с ответчиком был заключен договор о целевом обучении, из которого усматривается обязанность ФИО1 освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск», а КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» обязалось предоставить меры социальной поддержки и прохождение практики в соответствии с учебным планом. Со стороны КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» ФИО1 производились выплаты, связанные с обучением. 

Однако, ответчиком было подано заявление на имя главного врача КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» об увольнении по собственному желанию. Данная причина является неуважительной. Приказом КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» от 09.08.2024 № 62-к ФИО1 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 09.08.2024.

Обязательство по отработке в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» пять лет с момента трудоустройства после обучения ответчиком не выполнено.

В полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, ответчиком при увольнении не возмещены. Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2024 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения. В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 75 133 руб. 00 коп. (92 000/60 мес.x49 мес.), государственная пошлина в возврат в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Алтайского края.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1, обучалась по целевому договору в университете, принята на работу после окончания университета 1 сентября 2023 года на 0,5 ставки врачом-стоматологом лечебного отделения и 0,5 ставки врача-стоматолога детского отделения по внутреннему совместительству, фактически она работала на полную ставку, были заключены соответствующие трудовые договоры. Затем было заключено дополнительное соглашение от 08.07.2024, ответчик переведена на одну ставку врачом-стоматологом лечебного отделения с прекращением работать врачом-стоматологом детского отделения. Уволена приказом № 62К от 09.08.2024 по собственному желанию, раньше срока установленного договором после целевого обучения. В заявлении была указана причина увольнения по собственному желанию, иной причины не было. В связи с тем, что она не выполнила обязательств по отработке 5 лет с момента трудоустройства по целевому обучению Стоматологическая поликлиника воспользовалась правом, предоставленной ст.249 ТК РФ, на возмещение затрат, связанных с обучением. Затраты были связаны с выплатой стипендии по договору о целевом обучении, расходы были из личных средств стоматологической поликлиники, размер затрат работодателя составили 92 000 рублей, после пропорционально отработанного времени затраты составили 75 133 руб. ФИО1 09.08.24 была вручена претензия, оставлена без ответа и удовлетворения. У ответчика были разногласия по основной ставке, как врач-стоматолог лечебного отделения. Ответчику был дан ответ и возвращен протокол разногласии, в дальнейшем об обжаловании данного ответа ФИО1 никуда не обращалась и продолжала работать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В договоре на целевое обучение на ответчика не возложена обязанность осуществлять трудовую деятельность в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» в течение пяти лет после обучения и возместить затраты, произведенные работодателем, в случае увольнения до истечения указанного срока. При этом представитель ответчика полагает, что включение в трудовой договор дополнительных условий о возложении на ответчика обязанности отработать в учреждении пять лет на основании уже исполненного договора о целевом обучении является незаконным.

Также, по мнению представителя ответчика, истцом не исполнено обязательство в части трудоустройства ответчика на полную ставку, поскольку ФИО1 была принята только на работу на 0,5 ставки врачом-стоматологом.

Третье лицо Министерство здравоохранения Алтайского края, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении), целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно части 2 статьи 232 Трудового кодекса РФ, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В части первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба), взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, либо увольняется ранее определенного договором срока, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей работнику (ученику) завершить учебу, приступить к работе или продолжить ее до установленного срока, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника (ученика), понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению работником (учеником) не подлежат.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление намерения работодателя заключить трудовой договор с ФИО1 по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 13.07.2018 между КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по квалификации 31.05.03 стоматология, уровень образования – специалитет, реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а «организация» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1).

Подпунктами «а, в» пункта 3 договора установлено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере не менее 1 500 рублей в месяц. Данная выплата приостанавливают с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления гражданину академического отпуска, в том числе на время беременности и родов, ухода за ребенком до достижения им возврата трех лет, и возобновляется с первого числа после прекращения оснований для приостановления выплат. Обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск».

Гражданин в свою очередь обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д» пункта 5).

Возместить «Организации» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт «е» пункта 5).

01.09.2023 между КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 11/23 в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на работу по должности врача - стоматолога на 0,5 ставки в лечебное отделение на неопределенный срок по основному месту работы (пункт 1.1).

Также, 01.09.2023 между КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 12/23 в соответствии с условиями которого ФИО1 была принята на работу по должности врача - стоматолога на 0,5 ставки в детское отделение на неопределенный срок по работе по совместительству (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 трудового договора № 11/23 от 01.09.2023 в связи с обучением работника за счет средств работодателя на основании заключенного договора на целевом обучении. Работник обязуется фактически проработать по настоящему трудовому договору в должности врача-стоматолога детского 5 лет с даты заключения настоящего трудового договора, в срок которого не засчитывается время нахождения работника в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения работника без уважительных причин в указанный срок, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленного пропорционально фактически не отработанному времени после окончания учебы (п.2.4 договора).

Ответчиком ФИО1 был подписан трудовой договор № 11/23 от 01.09.2023 с разногласиями. 

В письменных разногласиях от 11.10.2023 ФИО1 просит исключить пункт 2.3 раздела 2 трудового договора № 11/23 от 01.09.2023 из условий трудового договора, поскольку не соответствует условиям договора о целевом обучении в части отработки, а также отсутствуют правовые основаниям для работы в должности врача-стоматолога детского ввиду отсутствия необходимых документов о специализации.

23.10.2023 КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» дан ответ ФИО1, в котором указано, что трудовой договор заключен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. 

Кроме того, с допущенной опечаткой в пункте 2.3 трудового договора от 01.09.2023 № 11/23 вместо слов «врача-стоматолога детского» считать правильным указание «врача-стоматолога лечебного отделения», что соответствует п.1.1 трудового договора, т.к. по данному договору работник принят врачом-стоматологом лечебного отделения.

Указанные разногласия работодатель считает незаконными и в их принятии отказывает.

Из факта подписания ответчиком трудового договора № 11/23 от 01.09.2023 с протоколом разногласий и содержания самого протокола разногласий однозначно следует, что ответчик выразила несогласие с предложенным истцом условием об отработки в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» пять лет с даты заключения трудового договора. 

Трудовое законодательство не содержит запрета на выражение работником несогласия с предложенным условием трудового договора путем составления протокола разногласий.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

При этом судом установлено и никем не оспаривалось, что в период работы ФИО1 ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора по указанным основаниям, за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам и суд не обращались, истец продолжала работать после возврата ей протокола разногласий, что подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика в судебном заседании. 

Кроме того, 05.07.2024 ФИО1 написано заявление о переводе ее на должность врача-стоматолога детского в ДО на 1 ставку с 08.07.2024.

Дополнительным соглашением трудовому договору от 01.09.2023 № 11/23 от 08.07.2024, заключенным между КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (работодатель) и ФИО1 (работник) пункт 1.1 Раздела 1 «Общие положения» изложены в следующей редакции: 

1.1 Настоящий трудовой договор регулирует отношения между работником и работодателем, связанные с выполнением работником обязанностей по должности врача-стоматолога на 1 ставку детское отделение по оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях. Другие условия трудового договора от 01.09.2023 № 11/23, незатронутые данным соглашением остаются неизменными.

Дополнительное соглашение подписано сторонами, без разногласий.

На основании приказа № 62-к от 09.08.2024 ФИО1 уволена с работы по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На наличие уважительных причин, которые послужили основанием для увольнения по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик и ее представитель в ходе рассмотрения дела не указывали, на их существование не ссылалась.

Между тем, в период обучения ФИО1 в ФГБОУВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» ей выплачивалась мера социальной поддержки.

Так, согласно платежным поручениям, имеющихся в материалах дела ФИО1 выплачены меры социальной поддержки в размере 84 590 руб., из которых:

за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года - 6 000 руб. (1 500*4); 

за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года – 10 500 руб. (1 50*7); 

за август 2019 года – 6 500 руб.

за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года – 6 000 руб. (1 500*4);

за период с января 2020 года по апрель 2020 года – 6 000 руб. (1 500*4);

за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года – 10 440 руб. (1 305*8);

за период с января 2021 года по декабрь 2021 года – 15 660 руб. (1 305*12);

за период с января 2022 года по декабрь 2022 года – 15 600 руб. (1 305*12);

за период с января 2023 года по июнь 2023 год – 7 830 руб.(1 305*6).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации у КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» при выплате ответчику мер социальной поддержки возникла обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Так, согласно карточек учета истцом за ФИО1 уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год – 1 560 руб., за 2021 год - 2 340 руб., за 2022 год - 2 340 руб., за 2023 год – 1 170 руб. 

Вместе с тем указанная выплата является доходом физического лица, на который у истца возникла обязанность по исчислению и удержанию НДФЛ. Соответственно, при начислении ежемесячные выплаты, истец исчислил и удержал НДФЛ, который, впоследствии, были перечислен в бюджет.

Таким образом, с учетом периода работы ответчика у истца в течение 344 дней с 01 сентября 2023 года по 09 августа 2024 года, размер невозмещенных затрат составляет 74 677 руб. 61 коп (92 000 руб./1827*1483) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что договоре на целевое обучение на ответчика не возложена обязанность осуществлять трудовую деятельность у истца в течение пяти лет после обучения и возместить затраты, произведенные работодателем, а также включение в трудовой договор дополнительных условий на основании уже исполненного договора о целевом обучении, по следующим основаниям.

Условия, закрепленные в пункте 2.3 трудового договора № 11/23 от 01.09.2023, заключенного между сторонами, полностью соответствуют положениям трудового законодательства, устанавливающим требования к его содержанию и закрепляющим основные права и обязанности сторон при заключении данного вида договоров.

Такие условия трудового договора не ухудшали правовое положение работника по сравнению с тем объемом прав и обязанностей, которые установлены статьями 204, 206, 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, вышеприведенные условия трудового договора, отраженные в пункте 2.3, полностью согласуются со статей 56 и 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании".

Таким образом, вопреки мнению представителя ответчика, положения трудового договора № 11/23 от 01.09.2023 о возложении на работника обязанности отработать у работодателя пять лет с даты заключения трудового договора, и возместить расходы на обучение в случае увольнения до истечения указанного срока, соответствуют закону и подлежат исполнению сторонами.

Кроме того, обязательство отработать определенный срок может быть предусмотрено не только в ученическом договоре, но и в заключенном в его развитие трудовом договоре с работодателем, которое выплачивало данному работнику в период его обучения меры поддержки.

Договор о целевом обучении и трудовой договор, заключенный с ФИО1, необходимо рассматривать в совокупности, поскольку заключение обоих договоров охватывалось единым намерением сторон. Заключение трудового договора и включение в него условия о работе в течение пяти лет является следствием заключения договора о целевом обучении, обязанности истца трудоустроиться в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск», обязанности КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» выплачивать истцу меры социальной поддержки в период ее обучения.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика в части того, что ФИО1 была принята только на работу на 0,5 ставки врачом-стоматологом, поскольку согласно представленным доказательствам, ФИО1 01.09.2023 была трудоустроена в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» на 0,5 ставки врача - стоматолога в лечебное отделение и на 0,5 ставки врача – стоматолога в детское отделение на неопределенный срок по работе по совместительству в данном учреждении. 08.07.2024 согласно дополнительного соглашения ответчик принята врачом-стоматологом на 1 ставку в детское отделение согласно ее заявления.

Сведений о том, что увольнение ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являлось вынужденным, либо связано с неправомерными действиями работодателя, в том числе при исполнении условий трудового договора и договора о целевом обучении, в материалах дела не имеется, ФИО1 на такие обстоятельства не ссылается.

При этом факт понесенных работодателем затрат на обучение и их размер подтвержден надлежащими документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства и не отработала в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» в течение пяти лет с даты заключения трудового договора, то ФИО1 обязана возместить затраты указанного учреждения, связанные с выплатами мер социальной поддержки в период обучения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца в свою пользу стоимость услуг адвоката по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В ходе рассмотрения данного дела интересы ответчика представляла ФИО3, стоимость услуг по представлению интересов ответчика в суде определено договором оказания услуг от 09.01.2025, заключенное между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Предмет договора (п.1): Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь, а именно: представительство в суде первой инстанции – Рубцовский городской суд, по иску КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск».

Стоимость услуг составляет 10 000 руб., из расчета 3 000 руб. подготовка возражений на иск, 7 000 руб. представительство в суде (п. 2.1).

Заказчик производит исполнителю оплату стоимости услуг в день подписания договора (п.2.2).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № 001 от 09.01.2015 на сумму 10 000 руб. 

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и, с учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение требований истца к ответчику ФИО1 на 99,39%, соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, не более 0,61%) полагает подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 48 руб. 80 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 975 руб. 60 коп. (99,39%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0120 ) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (ОГРН 

<

***>) расходы на обучение в размере 74 677 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» к ФИО1 отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0120 ) судебные расходы на представителя в размере 48 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025