Гражданское дело №

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,

при секретаре Гараеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000,00 рублей на срок 182 месяцев.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 242 432,25 руб., в том числе: 1 914 168,69 руб. – задолженность по кредиту, 266 120,79 руб. – проценты за пользованием кредита, 51 697,92 руб. – задолженность по пени, 10 444,85 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 412,16 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 445 600,00 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования не поддерживает, в связи погашением просроченной задолженности. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 представил в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком уплачена задолженность в размере 2 130 702,00 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.В соответствии со ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. 2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. 3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. 4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. 5.Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 623/4215-0000251, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей, сроком на 182 месяца. 

Пунктами 4.6 и 4.8. кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по погашению кредита, согласно которого Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 15 710,82 рублей в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры по договору залога; солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор поручительства №–П01.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 242 432,25 руб., из которых: 1 914 168,69 руб. – задолженность по кредиту, 266 120,79 руб. – проценты за пользованием кредита, 51 697,92 руб. – задолженность по пени, 10 444,85 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 412,16 руб. Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает.

Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был составлен протокол переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ установлена задолежнность в размере 2616103,95, в том числе основной долг 1914168,69 рублей, просроченные проценты 191120,79 рублей, пени -485402,31 рублей, госпошлина 25412,16 рублей. Со стороны банка отменены пени в размере 485402,31 рублей. Итого сумма задолженности составила 2130701,64 рублей. Ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору 623/4215-0000251 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме в размере 2130702 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном заявлении, представитель истца исковые требования не поддерживает. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд также считает необходимым отказать, поскольку ответчиком ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 25 412,16 руб. были возмещены истцу до вынесения судом решения и в этой части исковые требования также истцом не поддерживаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья А.Ю. Зимина

КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2025г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-03

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

А.Ю. Зимина ____________________________ 

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания _________________