Дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника - адвоката Новиковой А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимой ФИО4 уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки и уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего ее законное пребывание на территории РФ, и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, в неустановленное время, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «Международная» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – патент № на свое имя с профессией подсобный рабочий, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и органом, выдавшим патент УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, а также оборотным номером бланка «№», сведения о выдаче которого в ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга отсутствуют, и бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а способом цветной струйной печати, который она (ФИО4) умышленно, незаконно хранила при себе с целью дальнейшего использования вплоть до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у 

<

адрес> при проверке документов в целях подтверждения законного нахождения на территории РФ и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ФИО4 умышленно предъявила старшему УУП ГУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 заведомо поддельный иной официальный документ представляющий права – вышеуказанный патент на свое имя, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в 12 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская д. 35, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, поскольку она не может явиться в судебное заседание, что не связано с состоянием ее здоровья. Возражений от сторон против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Судом ходатайство ФИО4 удовлетворено, уголовное дело рассмотрено по существу с участием защитника и переводчика в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 37, 38, 39 УПК РФ.

Согласно занятой в ходе предварительного расследования позиции, ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в Санкт-Петербург, где официально получила регистрацию и патент №. После окончания действия документов в виду отсутствия денежных средств, а также из-за пандемии «Covid-19» новые документы она не получала. В конце ДД.ММ.ГГГГ с целью получения работы в Санкт-Петербурге она передала малознакомому гражданину 

<

данные изъяты> около станции метро «Международная» денежные средства на сумму 5000 рублей и паспорт на свое имя, для того чтобы тот сделал ей новый патент. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на том же месте указанный мужчина передал ей патент №. Официальный патент она не стала делать, поскольку у нее не было денег. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции для проверки документов в рамках операции «Нелегальный мигрант», в ходе которой предъявила указанный выше патент сотрудникам полиции на свое имя. Документ вызвал сомнение в подлинности, а именно цветовая гамма отличалась от оригинала, не читался микрошрифт, в связи с чем она (ФИО4) была доставлена в отдел полиции (том 1, л.д. 26-29).

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, помимо полного признания ей своей вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в 10 часов 20 минут при патрулировании территории 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, у 

<

...> в рамках проводимой операции «Нелегальный мигрант» была остановлена ФИО4, которая предъявила патент на свое имя №, который при осмотре вызвал сомнения в его подлинности, так как цветовая гамма отличалась от оригинала, не читался микрошрифт. Согласно информационной базы «Территория» данный патент не выдавался, в связи с чем гражданка ФИО4 была доставлена в 12 отдел полиции с целью проверки ее по базе УФМС и для выяснения всех обстоятельств (том 1, л.д. 50-52);

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35, при проверке документов предъявила поддельный патент сотруднику полиции, после чего была доставлена в 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в 12 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга изъят патент № на имя ФИО4, оборотный номер № (том 1, л.д. 11).

Изъятый документ осмотрен в ходе дознания и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 68-71, 72).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента № на имя ФИО4 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а способом цветной струйной печати (том 1, л.д. 63-66);

- иным документом - сообщением заместителя начальника отдела ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, согласно которому сведений о выдачи патента № на имя ФИО4 не имеется (том 1, л.д. 16).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО4 в его совершении.

Суд доверяет показаниям ФИО4 данные в ходе дознания, из которых следует, что она вину в совершении указанного в приговоре преступления она признала в полном объеме, при этом ФИО4 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания ФИО4, суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку показания подсудимой по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям свидетеля ФИО1 суд доверяет в полном объеме, его показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, объективный характер. Сведения, сообщенные им при допросе, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как свидетелем, так и лицом, производившим допрос, при этом до совершения преступления свидетель ФИО1 не был знаком с подсудимой, что исключает основания для её оговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО4 имеет среднее образование, замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО4 не усматривается.

Вместе с тем, подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против порядка управления.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, руководствуясь ст. 46, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая является гражданкой 

<

данные изъяты>, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, при этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст, возможность получения ей заработной платы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство - патент № на имя ФИО4, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 40102810945370000005, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 40902000, УИН 188 5 78 24 01 019 001627 7.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО4 - в тот же срок с даты вручения ей копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Фисунов