Дело №2-93/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000071-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Дельта-СК» 

<

адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Дельта-СК» о взыскании задолженности по заработной плате, за период с июня по декабрь 2019 г., в размере 123 626 руб. 52 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 655 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 21.07.2015 г. он состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Дельта-СК» на основании трудового договора № от 21.07.2015 г., и работал в должности охранника 6-го разряда. Согласно п.2.1.1 договора, договор заключен на неопределенный срок. С 02.10.2018 г. он отстранен ответчиком от выполнения своих должностных обязанностей по настоящее время. После чего, с 16.12.2018 г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. Согласно коллективному соглашению днями выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.1.4 трудового договора выплата заработной платы и аванса производится путем зачисления на личный банковский счет (пластиковую карту) работника. Решением Лермонтовского городского суда от 26.07.2019 г. с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате, за период с ноября 2018 г. по май 2019 

<

адрес> того, 16.07.2019 г. по адресу местонахождения и юридическому адресу ООО ЧОО «Дельта-СК» им было направлено заявление о рассмотрении вопроса о его увольнении с занимаемой должности, получении на руки трудовой книжки и иных расчетных документов. Однако, направленные в адрес ответчика заявления были по истечении срока их хранения в почтовом отделении возвращены. Проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой по его обращению установить место нахождения директора ООО ЧОО «Дельта-СК», а также документации данной организации не представилось возможным. В связи с чем, в соответствии с п. 7.1. трудового договора, данный договор считает подлежащим разрешению в порядке действующего законодательства РФ. Общая сумма доходов за 10 месяцев, согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) составила 264 913 руб. 99 коп. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ средней заработной платой считается сумма 26 491 руб. 39 коп., а поэтому размер 2/3 средней заработной платы составляет 17 660 руб. 93 коп., а всего с июня по декабрь 2019 г. составляет 123 626 руб. 52 коп. В соответствии с информацией Центрального Банка России от 01.12.2019 г. ключевая ставка Центрального Банка России составляет 6,25 %, 1/150 от ставки составляет 0,041%. Материальна ответственность ООО ЧОО «Дельта-СК» перед истцом, за период с 16.07.2019 г. по 16.12.2019 г., составляет 4 655 руб. 93 коп. Помимо этого, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии и бессоннице, так как в период не выплаты заработной платы он является плательщиком кредита. Причиненный моральный ущерб оценивает в сумме 5 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Дельта-СК» 

<

адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении заказной судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2,7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствие со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из дела, 21.07.2015 г. между ООО ЧОО «Дельта-СК» 

<

адрес>, в лице директора ФИО2, и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого работник ФИО1 обязуется выполнять обязанности охранника с должностным окладом 7 900 руб. Трудовой договор заключен с 21.07.2015 г. на неопределенный срок (л.д.11-14). 

ООО ЧОО «Дельта-СК» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ) ООО ЧОО «Дельта-СК» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за 10 месяцев 2018 г. составила 264 913 руб. 99 коп. (л.д. 15).

Из справки директора ООО ЧОО «Дельта-СК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности перед ФИО1 по заработной плате не имеется.

16.07.2019 г. ФИО1 по адресу местонахождения и юридическому адресу ООО ЧОО «Дельта-СК» было направлено заявление о рассмотрении вопроса о его увольнении с занимаемой должности, получении на руки трудовой книжки и иных расчетных документов (л.д. 22-25).

Как следует из материалов надзорного производства Прокуратуры г.ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность охранника в ООО ЧОО «Дельта-СК» и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной директором ООО ЧОО «Дельта СК» ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОО «Дельта СК» задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, являвшимся директором ООО ЧОО «Дельта-СК», расторгнут трудовой договор. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОО «Дельта СК» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года назначен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 подписан акт приема-передачи дел при смене директора, согласно которому вся документация организации передана ФИО4, местонахождение которого в период проведения проверки по обращению ФИО1 не установлено. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителей ООО ЧОО «Дельта СК» направлен запрос о предоставлении документов о задолженности по заработной плате работников, а также о предоставлении сведений о месте нахождения директора, однако, ответ до настоящего времени в прокуратуру не поступил. Согласно сообщению Прокуратуры г.Карачаевска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КЧР ФИО4 скончался в мае 2019 г.

Решением Лермонтовского городского суда от 26.07.2019 г. с ООО ЧОО «Дельта СК» г.ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, за период с ноября 2018 г. по май 2019 г., и компенсация морального вреда (л.д.16-19).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением суда от 11.03.2020 г. ответчику ООО ЧОО «Дельта-СК» было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие на момент рассмотрения дела трудовых отношений с ФИО1 Однако, на момент рассмотрения дела ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Согласно разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» бремя доказывания возложено на ответчика, и тот факт, при котором стороной ответчика не представлены неоднократно запрашиваемые судом оригиналы требуемых документов, дает право суду склоняться в пользу доводов истца.

В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений в силу ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Трудовой договор № от 21.07.2015 г., заключенный между ООО ЧОО «Дельта-СК», в лице директора ФИО2, и ФИО1 на неопределенный срок, свидетельствует о наличии между ФИО1 и ООО ЧОО «Дельта-СК» трудовых отношений до настоящего времени, что также установлено в ходе проведенной прокуратурой г.ФИО3 проверки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в период времени, указанный в иске, поскольку со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.ст.22,129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой Кодекс РФ не ограничивает работодателя в праве вводить на объектах трудовой деятельности режим простоя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

В силу ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера. 

Истец просит взыскать с ответчика 2/3 среднемесячного заработка, ссылаясь на то, что простой возник по вине работодателя. Однако, с учетом результатов прокурорской проверки, выяснилось, что простой ООО ЧОО «Дельта-СК» возник после смены руководства Общества решением его учредителей от ДД.ММ.ГГГГ При этом, с ДД.ММ.ГГГГ директором на 3 года назначен ФИО4, которому предыдущим директором ФИО2 была передана по Акту от ДД.ММ.ГГГГ вся документация и имущество Общества. Однако, после этого деятельность ООО ЧОО «Дельта-СК» не была возобновлена, в связи с информацией о смерти ФИО4 в мае 2019 г., местонахождение которого в ходе прокурорской проверки не было установлено. 

При таких обстоятельствах, суд классифицирует причину возникновения простоя ООО ЧОО «Дельта-СК» организационного характера, как не зависящую от работодателя и работника, согласно п.2 ст.157 ТК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату, за период с июня по декабрь 2019 г., в размере 123 626 руб. 52 коп., исходя из среднего заработка (264 913 руб. 99 коп./10 месяцев = 26 491 руб. 39 коп. : 2/3 (двух третей средней заработной платы работника) = 17 660 руб. 93 коп.). х 7 (7 месяцев, за период с июня по декабрь 2019 г.).

Согласно п. 5.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора определен размер оклада охранника ФИО1 в размере 7 900 руб. (л.д.13).

При таких обстоятельствах, время простоя, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 157 ТК РФ, должно оплачиваться в размере 2\3, исходя из установленной сторонами в договоре суммы оклада в размере 7 900 руб., из расчёта: 7 900 руб.:3х2=5 266 руб. 66 коп. в месяц.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период простоя, с июня по декабрь 2019 г., включительно, в размере 36 866 руб. 62 коп., из расчета: 5 266 руб. 66 коп. х 7 месяцев. Поэтому, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ООО ЧОО «Дельта-СК» не исполнена обязанность по выплате ФИО1 заработной платы за время простоя, в период с июня по декабрь 2019 г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за не выплату в установленные сроки заработной платы.

Согласно информации о ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, размер ключевой ставки в 2019 г. составлял: в июне - 7,5 %, в июле - 7,25%, в сентябре - 7 %, в октябре - 6,5 %, в декабре - 6,25 %.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в указанный период, исходя из размера ключевой ставки – 6,25%. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку положениями ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд полагает необходимым выйти за рамки заявленных требований, путем произведения расчета денежной компенсации в соответствии с ключевой ставкой, установленной Центральным Банком России, за период с июня по декабрь 2019 г.

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету в соответствии с ключевой ставкой, установленной Центральным Банком России, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с июня по декабрь 2019 г., включительно, в размере 454 руб. 68 коп. В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительный период нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика ООО ЧОО «Дельта-СК» г.ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Лермонтов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 619 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-СК» 

<

адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-СК» 

<

адрес> в пользу ФИО1:

- 36 866 руб. 62 коп. в счет задолженности по заработной плате, за период с июня по декабрь 2019 г., включительно;

- 454 руб. 68 коп. в счет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с июня по декабрь 2019 г., включительно;

- 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать – 39 321 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-СК» 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, за период с июня по декабрь 2019 г. в размере 86 759 руб. 90 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с июня по декабрь 2019 г., в размере 4 201 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-СК» г.ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 1 619 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов