Копия 

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-02450-90

Производство № 2-2851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием 

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент капитального строительства города Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 30.04.2025 в размере 46 230,66 руб., сумму пени за период с 12.03.2024 по 30.04.2025 в размере 4 892,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом в указанный многоквартирный дом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 30.04.2025 образовалась задолженность в заявленном размере. Истец ежемесячно направлял уведомления в виде счетов, однако до настоящего времени задолженность за услуги по отоплению не оплачена. Поскольку обязательства по оплате услуг по теплоснабжению в добровольном порядке ответчиками не исполняются, истец вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании относительно взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО5 не возражал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения, в которых оспаривал расчет задолженности истца, ссылаясь на его сложность для понимания без дополнительных знаний в соответствующей области. Также указал, что с августа 2022 года в жилом помещении ФИО5 не проживает ввиду чинения препятствий со стороны ФИО2, потребителем тепловой энергии не является, договор между сторонами отсутствует, а потому оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальной услуги не имеется.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения №№ в отношении квартиры общей площадью 71,6 кв.м, расположенной по адресу: г

<

адрес> Согласно условиям договора, в жилое помещение вселяется ФИО5 без членов семьи (п. 3 Договора).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО5 признаны жена ФИО2 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Названным решением суда на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность внести изменения в пункт 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения.

На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в вышеназванный договор социального найма № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 3 Договора, согласно которому совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (бывшая жена), ФИО4 (дочь).

Ввиду того, что со стороны ФИО4 дополнительное соглашение оставалось не подписанным, ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО5 о признания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ действующим с учетом изменений о членах семьи ФИО5, вселяемых вместе с ним в жилое помещение.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ действующим с учетом изменений, внесенных решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: он сам – ФИО5, жена – ФИО2, дочь – ФИО4».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом состоявшихся решений суда право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма имеют наниматель ФИО5 и вселенные с ним в качестве членов семьи ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4

Многоквартирный 

<

адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии в период с 01.01.2024 по 30.04.2025 по указанному выше адресу образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 46 230,66 руб. и пеня за период с 12.03.2024 по 30.04.2025 в размере 4 892,63 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Ранее ГУПС «Севтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 спорной задолженности.

11.04.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-366/8/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в размере по 38 213,35 руб., пени за период с 12.03.2024 по 28.02.2025 в размере 3 638,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 06.05.2025 судебный приказ №2-366/8/2025 от 11.04.2025 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в спорной квартире с августа 2022 года не проживает ввиду чинения препятствий со стороны ФИО2, которая фактические пользуется жилым помещением в целом.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО5 в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении с последующим возбуждением исполнительных производств о вселении ФИО5 в спорную квартиру. Как указывает ФИО5, до настоящего времени он фактически не вселен в жилое помещение, в связи с чем обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не имеет.

Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из вышеприведенных положений закона следует, что ответчики, занимающие по договору социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес>, несут в силу закона солидарную ответственность по оплате предоставленных им коммунальных услуг.

Как следует из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (33-1453/2025) по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, ФИО5 в суде первой и апелляционной инстанции, настаивая на своем вселении, указал, что от прав и обязанностей по спорному жилому помещению не отказывается, имеет намерение пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Вместе с тем, в настоящем споре, возникшем ввиду неисполнения, в том числе ФИО5 обязанности по оплате коммунальных услуг, последний ссылается на иную позицию, согласно которой такой обязанности у него не имеется.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика ФИО5 о не проживании в спорной квартире, в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом отмечает, что ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, что подтверждается наличием многочисленных судебных разбирательств между ответчиками по спорам о вселении ФИО5 в спорную квартиру, в связи с чем сам по себе факт не проживания ответчика в ней не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с иными нанимателями жилого помещения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется.

В соответствии с приведенной нормой с ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежит солидарному взысканию пеня за несвоевременную оплату за период с 12.03.2024 по 30.04.2025 в сумме 4 892,63 руб.

Представитель ответчика ФИО5, оспаривая расчет задолженности истца, доказательств его ошибочности не представил, мотивированный контррасчет задолженности не привел, не указал, с какими именно начислениями он не согласен. Ссылка представителя ответчика на то, что представленный истцом расчет задолженности подписан специалистом, не содержит методики расчета, не соответствует установленным алгоритмом, судом отклоняется, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена определенная форма расчета взыскиваемых сумм, произведенного истцом для обоснования исковых требований. Кроме того, расчет задолженности ответчиков сделан с учетом данных лицевого счета жилого помещения, в его основу положены действующие в спорные периоды тарифы, утвержденные соответствующими приказами Управления по тарифам города Севастополя. Доказательств того, что сумма задолженности была рассчитана истцом неправильно, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суд отклоняет доводы ответчика ФИО5 об отсутствии заключенного с истцом договора, из которого у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальной услуги.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент капитального строительства города Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 30.04.2025 в размере 46 230,66 руб., сумму пени за период с 12.03.2024 по 30.04.2025 в размере 4 892,63 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 07.11.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>