Дело № 2-1306/2019

13RS0023-01-2019-001377-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0865111 в реестре № 13/34-н/13-2019-1-243 от 21 февраля 2019 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права требования № 70A по Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Гагарина (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года. Согласно условиям Договора № 152 участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения №1/45 от 09 января 2017 года застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями (2 этапа строительства). Объектом Договора является однокомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью 38.81 кв.м., расположенная на № этаже вышеуказанного дома. Согласно п. l.2 Договора уступки права требования № стоимость квартиры составляет 1 552 400 руб., которая оплачена в полном объеме. На основании пункта 2.3. Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года срок передачи Объекта долевого строительства не позднее семи месяцев после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - июль 2017 года. На основании пункта 2 Дополнительного соглашения № 1/45 к договору уступки права требования по Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года срок передачи Объекта долевого строительства не позднее семи месяцев после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - май 2018 года то есть не позднее 31 декабря 2018 года. В указанный срок (до 31 декабря 2018 года) объект долевого строительства ФИО2 передан не был. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере 61759 руб. 65 коп., по состоянию на текущую дату, за период с 01 января 2019 года по 18 марта 2019 года (дата написания искового заявления) за просрочку передачи объекта, которая составляет 77 дней. На данный момент квартира истцу так и не передана. Сроки, когда квартира будет действительно передана, не известны. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий Договора ответчиком. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61759 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размер 1 200 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

15 мая 2019 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 86623 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размер 1 200 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительно – монтажное управление № 1» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель ответчика ФИО4 представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам. 

Как это следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права требования № по Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года (л.д.12-15).

Согласно условиям Договора № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» и дополнительного соглашения №1/45 от 16 августа 2017 года застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями (2 этапа строительства) (л.д.7-11). 

Объектом Договора является однокомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью 38.81 кв.м., расположенная на № этаже вышеуказанного дома. 

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 1.2 Договора уступки права требования № № стоимость квартиры составляет 1552 400 руб., которая оплачена в полном объеме (л.д.16-31,32). 

При этом стоимость квартиры по Договору участия в долевом строительстве 1241920 руб.

На основании пункта 2.3. Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года срок передачи Объекта долевого строительства не позднее семи месяцев после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - июль 2017 года.

На основании пункта 2 Дополнительного соглашения № 1/45 к договору уступки права требования № 70A от 16 августа 2017 года по Договору № 152 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этап строительства)» от 09 января 2017 года срок передачи Объекта долевого строительства не позднее семи месяцев после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - май 2018 года, то есть не позднее 31 декабря 2018 года (л.д.14 об.-15).

В указанный срок до 31 декабря 2018 года объект долевого строительства ФИО2 передан не был. 

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

21 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 41707 руб. 82 коп., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33,34,35).

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период -1 января 2019 года по 15 мая 2019 года составляет 135 дней, а сумма неустойки составляет 86623 руб. 92 коп.

01 января 2016 года в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке. 

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение срока передачи квартиры Участнику за указанный период, согласно расчету истца, составляет: 1241920 руб. х 1/300 х 7,75 % х 135 дней х 2 = 86623 руб. 92 коп., где: 1241920 руб. - оплаченная в полном объеме стоимость квартиры по договору участия; 7,75 % - ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства; 135 дней - период просрочки с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Ответчиком не оспорен факт несвоевременной передачи квартиры.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При заключении Договора, Стороны были согласны с условиями исполнения обязательств по Договору. 

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременной передачи квартиры, однако Ответчик считает, что сумма неустойки слишком завышена, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Указано, что взыскание неустойки в требуемом Истцом размере может привести к большим финансовым затратам, дисбалансу интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, много затратными и сложными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры Истцу, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 40 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю объекта строительства – квартиры, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате несвоевременной передачи квартиры, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда и взыскивает в пользу Истца 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 500 руб., согласно следующему расчету: (40000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление Ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Истцом и ООО «Новая волна» был заключен договор об оказании юридических услуг № 39/02/19 от 04 февраля 2019 года, согласно которому, Истец выплатила вознаграждение в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 38, 39).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, увеличение исковых требований, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1200 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для участия представителя истца именно в данном гражданском деле (л.д. 4).

Однако согласно представленной квитанции Серии 13 № 312003 от 21 февраля 2019 года усматриваются расходы в размере 970 руб. и 220 руб., а всего 1190 руб. (л.д. 5). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В этой связи в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 73 руб., на отправку претензии, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями почтовой службы (л.д.34).

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + ((40000 руб. – 20000 руб.) * 3 %) + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № 152 от 09 января 2017 года за период с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 40000 рублей (сорока тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей), штраф в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1190 рублей (одной тысячи ста девяноста рублей), почтовые расходы в размере 73 рублей (семидесяти трех рублей).

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 1» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1700 рублей (одной тысячи семисот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.